Republikanernas kandidat 2016?

Haha älskar dina liknelser

Ja, liknelsen mellan Cruz och Saruman dök upp i mitt huvud som en illustration av min synpunkt i diskussionen med Sm910dif. Bilden av den "allsmäktige" Sauron i bakgrunden men med Saruman som den för tillfället mest profilerade fienden av kött och blod (som dock är snärjd i Saurons garn). Sauron kanske borde stå för "Lord of the RINO" istället, eller troligen någonting mycket större än RNC såklart, men som har det helt i sina händer. Sen vet jag inte hur man ska få in Hillary, men Bernie måste vara Gollum som leder hederliga antietablissemangs-hobbitar på vänstervridna villovägar så att de nästa förgås i den jättelika honspindelns gap (ja det kan vara Hillary).

Nu blir ju förvisso bilden av Cruz som Saruman för överdriven för den nyanserade diskussion jag ämnade föra, men mönstret är lite av detsamma. Så det blev ett bra tillägg, jämfört med de torra inlägg här i tråden jag brukar skriva, som nästan ingen orkar läsa.

Republikaner som är emot Trump, och som har spenderat miljontals dollar i negativa annonser mot Trump, hoppas att en förlust i Wisconsin skulle innebära att Trump kampanj förlorar kraft och att han tappar vind i seglet. En förlust i Wisconsin, anser de, skulle öka sannolikheten att Trump inte kommer få majoritet innan konventet i juli. Så strategin är att se till att Trump inte kommer upp i 1237 delegater. http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/politics/ct-wisconsin-primaries-20160404-story.html

Fantastisk liknelse, liknelser och allegorier hämtade ur Mästarens tankeuniversum är alltid läsvärda, här dessutom mycket tänkvärda och välövervägda.

Och det finns mer att hämta: Gandalf/Donald och den goda sidan har inte ens börjat dra nytta av alla som kommer att vilja komma till hjälp när de förstår att någon också vill komma just dem till hjälp: enterna (alla konservativa på landsbygden, ND, WY... som nästan förvedats till stubbar under väntan på en politisk kandidat som lyssnar på dem), spökena under Dwimorberg (alla politiskt passiviserade konservativa som vant sig vid att inte rösta för att det dels inte gör någon verkan, dels inte berör dem i vardagen), skogsfolket (ursprungsbefolkningar, indianer/eskimåer som blir undanträngda av invandrare ur sitt sociala stratum) och inte minst alla som kommer på skepp i slagets slutskede (befolkningen i jättereserven av alla i grund och botten och oreflekterat konservativa, arbetande, vita amerikaner som i regel inte röstar de heller, som måste skakas ur sin passivitet).

OK, kalla min liknelse forcerad om du vill.

Tittade lite närmare på detta. Jag håller med om att Cruz' styrka borde ligga på lokal nivå, och processen börjar alltid där. Det man måste hålla ögonen på är: 1. Vilka kan bli RNC-delegater? 2. Vilka bestämmer vilka som får delta som ombud och rösta fram RNC-delegaterna på state resp. district conventions?

Låt oss ta Arizona som exempel:

Det fetade säger oss att det är etablissemangsfolk som ytterst bestämmer hur spelat ska spelas, och dessa är inte pro-Cruz mycket mer än de är pro-Trump.

Ostensivt vinner dock Cruz i the delegate stealing: Ted Cruz Working To Skim Trump Delegates In Arizona

Men tittar man närmare så finns det en massa maskar i Cruz-äpplet (vilket är väntat med tanke på hur processen ser ut):



Colorado har en lång slingrig process som började 1 mars med precinct caucuses:

Mycket bättre förutsättningar för Cruz (och återigen helt värdelösa för Trump).


North Dakota började sin process redan 1 januari. (Friday 1 January - Tuesday 1 March 2016: The North Dakota Republican Party conducts caucuses in Legislative Districts to elect delegates to the State Convention.)

Återigen en nackdel för Cruz, eftersom processen började så tidigt.


En massa maskar i Cruz-äpplet här också, skulle jag säga.

Men nu orkar jag inte grotta ner mig i detaljer mer. Det är över 50 stater kvar att titta på...

Min mer detaljerade genomgång ovan kommer aldrig till någon konklusion. Den visar dock att etablissemanget har flera öppningar och möjligheter på sin sida. Och ett som är säkert är att de inte kommer att vila på lagrarna, utan spela ut det här till max. Och deras prioriteringsordning är glasklar: i första hand sin egen kandidat, i andra hand Cruz, i tredje hand Hillary, och aldrig aldrig Trump.

Och precis som Cruz kan köra fult spel emot Trump i delegate stealing och inplantera trojanska hästar på hans positioner, så kan etablissemanget köra samma sorts spel mot Cruz. Så delegaten som är bunden till Trump, men säger öppet att han stödjer Cruz, kan ha som syfte att rösta på etablissemangskandidaten efter första omgången på RNC.

Men detta kan även hända av andra skäl. Även en delegat som är helt ärlig när han säger att han stödjer (eller lutar åt) Cruz, kan ha ändrat sig till konventet om sexskandalen exploderar i ansiktet på Cruz, vilket den ser ut att kunna göra. Även det faktum att Cruz inte är natural born (utan kanadensare) är ett stort problem, eftersom Demokraterna kommer att ställa till ett jättelikt rabalder kring detta (de jävla hycklarna) på ett sätt som kan bli fatalt. Hade det varit Cruz mot Rubio som varit kvar i racet så skulle etablissemanget trummat stenhårt om detta, men nu håller de tyst eftersom Cruz är en effektiv murbräcka mot Trump. Inför partikonventet lär dock frågan komma upp igen.

Så man står aldrig på fast mark när man försöker analysera det här. Det finns så många tänkbara tvära kast och omsvängningar i landskapet vi ser framför oss. Den är mycket volatil den här dokusåpan.

Tro det eller ej men jag gillar verkligen att läsa dina analyser vilka stundtals både är vassa och slagkraftiga. Jag kan emellertid inte förstår varför du så ofta blandar in skräp och total nonsens i dina texter. Du vet precis lika bra som jag att Cruz's födelseplats idag är en ickefråga tillika helt utrett. Beträffande alla dessa otaliga prostituerade som Cruz sägs vänstra runt med bör man övertyga sig om att om det så endast hade funnits ens en gnutta sanning i historien skulle karln ha varit närmast hängd idag. Det finns en enledning till att ingen seriös media har tagit upp denna skröna.

Kort sagt: Skippa tramset och du blir än mer intressant!

Ja. Om media hade skrivit om det så hade Trump varit i praktiken klar. Det är huvudanledningen. Media kommer inte att publicera en enda historia som kan riskera att gynna Trump så länge det finns en chans att han inte kommer att bli nominerad.

Följer du ens amerikansk media? MSM avskyr Cruz betydligt mer än vad dom ogillar Trump. Ta dig en titt på morgonens "morning joe" (msnbc) om du tvivlar!

Tack för visad uppskattning! Och man kunde önska att herrarna på våra respektive avatarer kunde visa prov på samma sorts förbrödring.

Även om jag, liksom du, kan tycka att en massa saker är trams, och att man borde lämna folks sexliv i fred, och att petitesser kring var folk är födda borde vara irrelevanta (och att t.ex. Arnold Schwarzenegger borde kunna bli USA:s president), så vet du lika väl som jag att det funkar inte så. Så jag skriver inte om det för att jag personligen tycker att det är speciellt viktigt, utan i min roll som kommentator.

Det som allvarligt bekymrar mig dock, i ditt svar, är hur du använder begreppet "seriös media". Det finns ingen kraft i världshistorien som någonsin varit så lögnaktig, ohederlig och manipulativ i så omfattande skala, som det du kallar för "seriös media". Och det du kallar för trams och skrönor kommer snabbt att hamna allra högst på "seriös medias" agenda, så fort det blir i deras intresse, dvs när det ligger i demokraternas intresse. Och i så fall skulle Cruz ligga mycket pyrt till (om han nu bleve nominerad). Det måste ju t.o.m. du inse, även om du anser att det är "utrett" att Cruz är skuldfri och problemfri i båda fallen (vilket iofs jag inte tror). "Seriös media" är fullkomligt skoningslösa i sina smutskastningskampanjer, även om det bygger att göra hönsgårdar av fjädrar, eller rena lögner. Detta bevittnar vi ju dagligen (ffa gentemot Trump).

Efter Wisconsin kommer ju New York. Så det är dags att börja titta på det.

Spoiler: Uppskattningen är att Trump tar 82 av de 95 delegaterna.

Optimus har gjort en mycket omfattande poll (n=14234): https://drive.google.com/file/d/0BwpQSOvk_aoASFhVZk5lQVM5VzQ/view?pref=2&pli=1. Laddar men ner excel-arket hittar man data för alla distrikt.

Här är reglerna för NY: http://www.thegreenpapers.com/P16/NY-R#0419

14 statewide + 27x3 i distrikten = 95. I varje del tar man allt med 50+.

Om det går som i pollen så tar Trump 14 statewide, och sedan full pott (3st) i 15 av distrikten, 2st i 11 av distrikten (där han vinner med mindre än 50%), och 1st i Harlem (där han kommer tvåa). -> 14 + 3x15 + 2x11 + 1 = 82

Distrikten där han tappar, för att han hamnar under 50%, är CD7, CD10, CD12, CD15, CD19-25. Här är en karta: http://images.dailykos.com/images/218595/story_image/New_York_Congressional_Districts_Map.PNG?145702540 9. Man kan se att hans svagare områden (där han vinner men utan majoritet) ligger på Manhattan, södra Bronx, och de delar av Queens och Brooklyn som ligger närmast Manhattan. Och till sist delstatens vidsträckta landsbyggd. Till sist CD13, som är Harlem, där han bara kommer tvåa.

Eftersom han ligger precis ovanför 50-strecket så behöver han lite mer medvind för att vara säker på ett sånt resultat. Men jag har svårt att tro att hans kampanjande i NY inte kommer att ge ett enormt resultat. Och i vilket fall, vare sig det går upp eller ner, ger Optimus-pollen oss ett bra verktyg för att uppskatta hur många delegater han lär knipa.

Gillar hur djupa exit pollsen är där man får data om allt möjligt. Varför gör man inte såna här exit polls i Sverige?