Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Något tidlöst och abstrakt existerar endast i en tanke. Det abstrakta existerar inte i verklig mening i det världsliga.

Vilka bevis???
Länka gärna till ett gammalt inlägg där du lögger fram bevis för Gud.

Jo jag förstod, du kunde lika gärna ha skrivit att håll fötterna på jorden i en enda mening.

Men visst anser jag ändå att frågan är intressant på mer än på en andlig nivå. Om du verkligen läste inlägg #21 i den tråden så har skribenten vettiga belägg i sina teorier utan att dra några slutsatser.

Just det är ett tecken på skillnaden mellan teister och ateister och annat om du förstår.

Att det så klart, finns också en del värdemätning över status, internt i den värld där mer högt stående teoretiker värdesätter sina respektive filosofiska UTSVÄVNINGAR, som an vara rogivande, och ett tecken på behov av VENTILATION av annars extremt tung teoretisk praxis.

Inte minst för att fantasin, kan vara öppningen mot ny kunskap, vilket inte betyder att fantasin PER SE, är annat än den LEKEN den brainstorming, som LEDER till nya synvinklar.. det betyder inte att guden de facto därmed inberäknas. Men det kan av fundamentala teister.. som själv inte befinner sig på intellektuellt avancerad nivå, mer än gärna tas som intäkt på "se här" minsann.. de tror "också" på gud de minsann.... nja...

Det är fortfarande ju inom råmärket, villkorat den teoretiska fysikens matrikel, och där finns ingen osynlig hand som trollat fram kunskapen som ALL teoretisk fysik vilar på. Det är lite krassare än så.

Var det riktat mot mig? I så fall kan vi ta det till nästa nivå.

Varsågod, ett smakprov;

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Str%C3%A4ngteori

Han säger allt om sitt uppsåt i sitt ord Bibeln.

Halmdocka.
Jag har inte presenterat några bevis för min existens, eftersom det inte är relevant för topic.


(1). Dina tidigare inlägg visar klart och tydligt att du har önskemål om att förkovra dig i både matematik och bevisföring:


Trams. Du förstår inte texten i dina egna inlägg. Se (1).

Kanske det men bevisläget är svårt (topic).

Det var new.age.

Vad får dig att förutsätta att jag inte "förstod" ?

Vad vet du öht om mig och min vetenskapsfilosofiska nivå? Bortsett från att du räknat ut att jag ej håller guds existens som sann... ?


Tämligen lite. Att de flesta, gaktiskt filosoferar över livsgrundvalarna, och somliga lägger delar av sin månadslön på populärvetenskapliga tidskrifter, är fortfarande ett avslappnande NÖJE.

Medan hela uppbyggandet av teoretisk fysik, inte är lika sagoaktigt glättig.. och sällan infiltrerar "guds existens" som arbetshypotes ens . Det är alltså pure sensitive relaxing acitivity,.. som ofta publiceras, sedan tas det upp.. av många som saknar grundarbetet.. utan enbart hoppar direkt på "rödbetan" så att säga.

Men visst är det kul, att spekulera fritt, det är måhända också lite ångestdämpande, för somliga.

Men seriöst.. finns "gud" på upplevelsestadiet,... jag ser inte att omnämnandet av gud, har någon kärna av "gud" om jag säger så, ändå har det förflutit så många århundraden och årtusenden.. att det borde finnas lite substans, men abstrakt teoretiskt spillmaterial, räcker inte för att få mina näsborrar att fladdra.

Å andra sidan, många maskinister.. blir saliga av att höra en motor spinna, om så att den havererar inom tio minuter, jag är alltså inte fascinerad av fysikaliskt rotad fenomenologi, så som många andra är. Ska erkännas.

Kanske för att jag har "fel kön" och inte lärt mig, att bli så begeistrad och göra tokiga korrelationer lika snabbt.

Snälla du, jag uppfattade dig som intelligent och villig att diskutera topic. Jag är inte här för att missionera eller göra mig märkvärdig, jag försöker bara utveckla mina teorier som är utanför gängse ramar. Om du anser mig vara jobbig så förstår jag det. Ämnet i fråga är ju faktiskt superjobbig att dissekera då det inkluderar personliga åsikter som man inte delger på ett öppet forum.

Pax vobiscum.

Nej var inte riktat till dig.

Tack för länken! Ett område, jag inte är hemma i, och väl behövde få en välbehövlig presentation av men har knappt tid att förkovra mig i.


Men betyder inte att jag inte kan fatta... om jag skulle vilja kunna behöva och ges tid.



----------------------------


Huruvida man sedan är hågad (dvs dem som har lagt sin tid att förkovra sig i det, som du kanske har) att ta steget ut mot tendens att typ sälja ny hypotes-gud men nu i "uppdaterad form/förståelse" VIA dessa teorier, är ju egentligen en annan diskussion som jag nosade på... dvs dem som är mentalt hågade att så göra, det finns väl dem som försöker rida på vågen, och andra som låter bli.


Men att diskutera det , ska väl egentligen inte vara tabu, om så det är i mina ögon oerhört långsökt, då jag inte är hur okunskaplig som helst i fysik, den fysik som ger mening åt oss, som inte riktigt behöver, den teoretiska värsting-versionen. Den som allt kretsar kring, just nu.

Men hallå , vad hände... ?

Varför går du i försvarsposition från första början ens ???

Jag har ju för tusan, inte på ett enda sätt.. sagt el skrivit något riktat mot dig.

Tråden anspelar, på försök ... att bevisa guds existen, för att om möjligt anknyta till att du är på FORUM RELIGION, inte på forum FYSIK.

Ja´g också, det gäller självklart också mig. Vad i helsikes var så otroligt känsligt nu då?

Fattar ingenting. Av hur du försöker korrelera mina sagda ord till att vara typ kritik mot dig... vad menas?

Försök helst inte göra polemik av det lilla jag sagt.

Det BLIR LÄTT så, att där man längtar starkt efter "en gud" att starkare teister, vill, måste och rotar efter "beläggen" (sa jag att du gör?) att man gärna "hänger" på teoretiskt material.. optimismen är en stark kraft som människan besitter, men gud är inte grundvalen! till en början...

... så varför gud gärnabakas in ju mer högtflyende teorin är.. dit det är svårt för denästbästa.. och neråt i skalan att verifiera.. där kan det akademiska slarvet.. gå för egenmaskin, lättare.. än i traditionella skolastiken - man kan ropa snabbt innan man kommit över ån, obemärkt.. kamouflerande..



Så, är det kriminellt att enbart diskutera vilka värdesättningar som finns medspelande nu också?!

Värderingar, är ju närmast teismens signum - moralism.

Jag enbart håller mig lite inom trådens topic, det finns ju faktiskt forum för teoretiska fysiker, men jag har inte loggat in där, ännu - för att se om gudsaspekten inom teoretisk fysik.. är rotad, eller om det är flashbacks-teisterna, som försöker dra liknelserna eller liksom frottera sig med enskilda teoretikers traditionella personliga liv, där gud på ngr sätt varit involverad, och att de i svagare stunder.. då roar sig med att leka tankelekar om hur guds omnipotens.. kan ses inom deras forskning.

Tja.. var och en blir väl salig på sin tro?