Citat:
Ursprungligen postat av
526
Exakt. Det här är ateisternas stora logiska bias.
Med vilket du menar att du är anti-logiker, har din egen alternativa typ av logik eller nån ny epistemologi? (1)
Citat:
De målar först upp en egen bild av vad gud är.
Och denna bild är? (2)
Citat:
Och sen motbevisar de den historia som de själva hittat på med deras egna regler för vad som är korrekt bevisföring.
Svara gärna på (1) först.
Citat:
När deras förenklade felaktiga definition av gudsbegreppet bryts söder och en mer komplex bild av Gud träder fram, så blir de obstinata som adhd-tonåringar och gapar om "källor". Och när källorna sedan presenteras som omfattande filosofiska teorier och många tusen år gamla urreligioner, skriker de bara rakt ut och okvädesorden och dampandet tar över.
Och sen på (2).
Citat:
Den genomsnittlige internetateisten har gymnasienivå vad gäller vetenskapsteori. De är kvar i 1800-talets empiristiska synsätt på naturvetenskapen.
Aaah, tillbaka till ditt väderkvarnskrig.
Citat:
Detta i kombination med att deras religionskunskap kan sammanfattas till "gud är den dära elaka gubben i gamla testamentet".
Sammantaget blir det med andra ord helt omöjligt att föra en någorlunda intellektuell diskussion.
Du anser alltså att ditt väderkvarnskrig och (1) & (2) är ett bra intellektuellt underlag?