17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Har du bevis för att Irina´s DNA hamnat på Lisas trosor genom kontamination ?
Vet du med säkerhet att han stod på knä när han monterade fönsterblecket ?
Varför skulle han stå på knä , fönstret sitter ju i perfekt arbetshöjd för att
montera blecket stående .
Finns det vitt damm på marken på en gräsmatta tror du ?

Det pratas om konspirationer och foliehattar. Detta är väl ändå något av ett textboksexempel på hur en foliehatt resonerar.

Skulle NB ha ett helt kamoflagekit som han använder då han åker runt på västgötaslätten och våldtar, förlåt hägningsmördar, kvinnor på sina lediga stunder?

Vad bygger du ditt resonemang på för kriterier ?
Finns det några uppgifter som gör gällande att det finns nån annan galning som mördar joggerskor ?
Hur många procent chans skulle du säga att risken är att det är någon annan Adriana träffade vid kopplingsstationen ?
Tidsbilden stämmer perfekt med att han har varit hos handlar´n i Källby och är på väg hem .
Så du påstår också att Adriana skulle kunna ha diktat ihop hela historien ?
Vad har du för indikationer på att hon skulle kunna göra en sån sak , och varför ?
Hon är ju jurist själv och vet väl mycket väl hur gången är i en utredning .
Varför skulle hon riskera att hamna i blåsväder genom att lämna falska vittnesuppgifter ?

Det kan ju naturligtvis vara så att det var IB och avsatte sitt DNA självt på Lisas trosor. Har du någon teori om hur det gick till?


Det är väl ingen som vet något med säkerhet i detta fall?

Det är självfallet intressant att veta exakt hur NB smutsade ner sina byxor precis som en mängd andra detaljer. Det brukar dock ivrigt påpekas att dessa detaljer inte har med den stora bilden att göra. Själv har jag upplevt att jag arbetat med diverse ting för att efter arbetet notera att mina byxor blivit rejält smutsiga utan att jag lagtmärke till exakt när de blev så smutsiga. Jag vet ju vad jag gjort men inte exakt när alla smutsfläckar uppstod. Skulle då min fru som håller på att tvätta erbjuda att tvätta byxorna skulle jag nog tacka ja.



Det bästa vore kanske att göra en fullständig rekonstruktion av hur detta förnsterbleck lagades. Vilka kroppspositioner som används och varför.


Varför tro om saker?

Om någon hällt ut vitt damm på marken på en gräsmatta så finns det självfallet vitt damm på marken på en gräsmatta men varför skulle någon göra det?

Kanske kan man få vitt damm från andra ställen än från gräsmattor? Man kanske borde utreda lite var vitt damm håller hus ikring Blomberg.

Tvätten var klar innan de åkte till Källby, det är vad som sägs

Det skulle jag ha haft; det tillhör avd. försiktighetsåtgärder, och man vet aldrig vilka chanser som dyker upp. - Han kan ju förstås ha tagit för givet att han med karttricket inte skulle få ett levande vittne på halsen, och i så fall hade han i den uppkomna situationen bara ett par däck att byta ut nu när vittnet mot alla odds sprungit vidare. - För han måste väl ha förstått att han - efter att IB berättat för honom vad joggerskan varit med om - riskerade att vara igenkänd och att polisen med lupp skulle granska platsen där hans bil stått parkerad?

Han letade verktyg i dammiga lokalen.

Vilken lokal ? Var var han och letade efter sina verktyg ?
Vet du att det finns vitt damm där ?
Varför sa han åt lögnerskan Irina att inte tala om att hon hade tvättat för polisen ?

Jag har en teori där IB har dödat LH och NB har hjälpt till att städa. IB vill att de fejkar ett sexmord och NB klär av henne men rör inte trosorna. Då ilsknar IB till och drar ner trosorna själv, voila.
De gömmer henne sedan så att hon ska hittas lagom till när de är hemma i Litauen (och kan fly till Ryssland i värsta fall).

Mitt resonemang bygger på de kriterier att det spekuleras fritt utan egentlig substans. Argumenten är då att visa att man kan spekulera utan substans om vad som helst. Det är dock föga givande. Jag möter alltså meningslösa argument med meningslösa argument och därigenom att "demonstrera" hur tokigt det kan bli.


Nej. Ironi är inte ett bra sätt att uttrycka sig i skrift men det är ju det som är poängen. Det finns inga påvisade galningar som mördar joggerskor i området. Det finns däremot över hundratalet turister och gästarbetare som rör sig i området som mycket väl kan behöva lite hjälp med att hitta.


Risken låter som att du tycker det skulle vara något negativt att Adriana stött på en polsk gästarbetare som "endast" vill ha hjälp att hitta till Medelplana.


Självklart är detta den mest graverande omständigheten mot NB, precis som HR påpekar. Det är ett sammanträffande som är svårt att förklara.


Ja eftersom det inte finns några vittnen så finns naturligtvis den risken/chansen.


Kan du läsa? Jag skriver att det inte är speciellt troligt men eftersom det inte finns några vittnen till incidenten så kan det heller inte helt uteslutas att hon hittat på det hela. Det finns inget som indikerar att det skulle förhålla sig så. De flesta kvinnor som anmäler att de blivit utsatta för en våldtäkt har det men det finns ett fåtal som anmäler trots att de inte blivit det. Varför gör de det?


Ja varför? Varför skulle NB riskera allt genom att mörda en 17-årig flicka?

Hon vet bättre än gemene man att mened är extremt svårt att bevisa. Särskilt om det inte finns något vittne. Om det inte ens finns någon "polsk gästarbetare", vem ska då syna bluffen och påstå att hon ljuger? Hon kanske gillar uppmärksamhet? Hon kanske lindade in sig i en lögn hon inte hade kraft att ta sig ur när "pappa" ringde in tipset och polisen hörde av sig. Man kan hålla på och spekulera i all oändlighet om sånt som det inte finns någon egentlig fakta kring. Quick hade en hel arme av sjukvårdare och utredare lindade kring sitt finger för att han fick den uppmärksamhet, och det knark, han ville ha.

Men Irina satt ju hemma på trappen vid den tiden .
Du kommer väl ihåg att hon hälsade på Henrik Jönsson ihop med mördaren Nerijus .
Hur har hon också kunnat vara på två ställen samtidigt kan man ju undra ?

Varför tror du att NB skulle tänkt att anfalla sin arbetsgivarens svärdotter? AJ presenterade NB till A samma dag och NB borde känna igen henne direkt. Och hon borde känna igen honom likadant om det skulle vara NB.
Men det gjorde hon inte. Har han förendrats så mycket under dagen?