Konflikten i Syrien

Tyckte det var något skumt med filmerna från offensiven mot Tal Al-Eis, då i många av klippen så syns inte nusra flaggan utan bl.a vita flaggor med text på...
Al Nusra var inte ensamma och det verkar som att vapenvilan inofficiellt är över.

Här är de grupper som deltagit i offensiven:
FSA Div 13, Ahrar al-Sham, Nureddine Zinki, jaish al-Islam, Failaq al-Sham, Jabha al-Shamiyeh, Ajnad al-Sham, Liwa' al-Haq

https://mobile.twitter.com/EjmAlrai/status/716300690197516288

Såvitt jag vet har Assad och ryssarna följt vapenvilan sedan den kom till, så nu sköt dom här grupperna sig själva i foten eftersom dom nu igen blir aktiva mål för flygbombningar såvidare inte något stort förändrats hos dessa grupper som gör att dom är såpass säkra på att vinna så att det är värt risken.

Här nedan är något så ovanligt som en nyanserad geopolitisk artikel som nyligen blivit publicerad i MSM västvärlden. Det är stjärnjournalisten och mellanösternexperten Robert Fisk som skrivit den. Jag håller inte alltid med honom men här ger jag honom rätt. Återtagandet av Palmyra och globalisternas tystnad.

http://www.independent.co.uk/voices/why-is-david-cameron-so-silent-on-the-recapture-of-palmyra-from-the-clutches-of-isis-a6955406.html

Strategisk omgruppering är väl ändå ett bättre ord än vapenvila?

Jag läser att flera ledare i FSA skryter med att dom just nu fyller på förråden från sina utländska vänner; USA, Saudi/Qatar, Turkiet samt att man återinfiltrerar positioner man tagit reträtt från tidigare.

Kriget är inte klart än.

Vad tror ni blir Rysslands svar OM rebellernas finansiärer vågar skicka över MANPADS eller än mer kvalificerade system?

Personligen tror jag att Assad åker ut förr eller senare, han får ta skiten för det smutsiga kriget men när situationen på marken börjar klarna (när dom stora etniska grupperna separerats tror jag) så kommer han bli ersatt. Ingen stor grej tycker jag, som vanligt i ME blir det tråkigt för dom närmast sörjande inom klanen. Om han överlever så hamnar han nog i Ryssland.

Varför ska Cameron jubla över att Assadregimen gjort "framgångar"?

Ingen är för IS på grund av deras oberäknelighet och brutalitet. Med det sagt är Assadregimen inte så olik IS heller. Om IS är en religiös form av brutal extremism så är Assadregimen en sekulär form av brutal extremism. Ska man utgå från kvantitet, så är Assadregimen den som utgör det största hotet mot det syriska folket och regionen. Dilemmat är, enligt USA och andra västerländska länder, att IS utgör samma hot mot det syriska folket och regionen om Assadregimen försvinner. Nyckeln är att bekämpa båda. Först Assadregimen, sen IS. IS får det mycket enklare att rekrytera och behålla stöd när en mördarregim står kvar vid makten. När denna regim försvinner, löper stödet även ut. Detta har stöd av terrorforskare, bland annat SÄPO-rapporten och FHS-rapporten från 2013.

Ja, det har du rätt i. Ponera att USA ändrar sig och vill behålla Assad vid makten i utbyte mot att han bryter kontakterna med Iran, sluter ett fredsavtal med Israel samt upphör med stödet för Hezbollah, Hamas och andra grupper som strider mot Israel. Även om detta skulle ske förblir problemet att regimen aldrig kommer att vara stabil just på grund av att folket inte kommer att glömma brotten. Det är svårt att glömma bort när ens syster, broder, mamma eller pappa, son eller dotter, en hel familj eller släkt förgörs. Balkankriget är futilt jämfört med Syrien (inte för att förminska det enorma och brutala lidandet som folket på Balkan genomgick) och ändå existerar det hat mellan de olika folken som genomsyrar politiken och relationerna tills idag. För att göra saken mer komplicerad får man tänka sig att Turkiet är på gränsen, som alltid kommer att ta möjligheten för att destablisera Assadregimen.

På grund av dessa faktorer, oavsett om man är för eller mot Assad, blir det klart att Assadregimens tid är räknad. Det är inget man kan sopa under mattan.

Who is Fighting Who in South of Aleppo
https://pbs.twimg.com/media/CfDgE8xWsAAP-AK.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/Ce6N2H8WsAEFNww.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Ce54_C5XEAACaCt.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Ce5JtY0WAAA0iWh.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Ce5IxI_XIAAF0_R.jpg

@archicivilians

Nusra Front, Syrian rebels attack government forces near Aleppo, gain ground
http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-aleppo-idUSKCN0WZ0O5?feedType=RSS&feedName=topNews&utm_so urce=twitter


Syria cease-fire at risk as heavy fighting erupts
http://bigstory.ap.org/urnublicid:ap.org:7d2db4bd879d49dea7048d7d9f0d00 94

Syriska regimen lämnade vapen och ammunition till Al Nusra (AQ) i al- Eis
https://pbs.twimg.com/media/CfDbfsIW8AAWcFZ.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CfDbgIqWwAAKj59.jpg

Western-backed Syrian Democratic Forces recapture oil field after clashes with ISIS
http://aranews.net/2016/04/western-backed-syrian-democratic-forces-recapture-oil-field-clashes-isis/?utm_source=twitter

En förre detta CIA anställd vid namn Douglas Laux har i frustration över Obama administrationens agerande i Syrien avgått, och har skrivit en bok där han avslöjar en del smaskigt. Men vad jag undrar efter att ha läst dessa artiklar som följer nedan är varför Obama inte följde tråden som var utlagd? Har han agerat som han har gjort utav moraliska skäl, eller ideologiska eller ngt helt annat? Pågår det inre intressekamper inom det egna ledet? Varför gjorde inte Obama det som 9 utav 10 andra presidenter hade gjort.

Ex-CIA operative: How Hillary Clinton betrayed Syrian rebels
http://nypost.com/2016/04/02/ex-cia-operative-how-hillary-clinton-betrayed-syrian-rebels/


Obama Nixed CIA Plan That Could Have Stopped ISIS: Officials
http://www.nbcnews.com/news/us-news/obama-nixed-cia-plan-could-have-stopped-isis-officials-n549111

För att han är emot IS? Västledarna säger att de bekämpar IS, men de jublar inte över deras förluster.
Det borde säga dig något...


Det syriska folket har inte bett Väst att lägga sig i deras interna angelägenheter. Du vet väl att utländsk inblandning strider totalt mot demokratiska principer? Det är så självklart att det är märkligt att det behöver påpekas.

Om USA lyckas störta Assad, så gör de sig skyldigt till grövre brott än de du anklagar Assad för. Att använda sig av terrorister för att störta en laglig regering och sedan (eventuellt) bekämpa terroristerna är ju som alla förstår, bortom all rim och reson, bortom allt förnuft, vidrigt och fasansfullt. Det är värre ondska än man kan föreställa sig.
Ändå tror jag att det är precis som du säger. Så illa ställt är det med mentaliteten hos Västledarna.

Syrien slåss för sitt lands självständighet, deras rätt att själva få bestämma sin framtid utan utländsk inblandning. Jag hoppas innerligt att de lyckas med det!

Syrien var på väg att intas av IS och Nusra. Utan stödet utifrån hade inte den syriska armèn eller andra grupper kunnat stå emot.
IS är på väg att elimineras. Snart startar offensiven mot Mosul och Raqqa.

Även om terrorforskarna och rapporterna skulle ha haft delvis rätt så verkar du minst sagt överdriva betydelsen av dessa effekter på Syrien. Både Irak och Libyen var till exempel bättre länder innan man bekämpade "mördarregimerna" där. Titta hur det ser ut där nu, med galna religiösa terrorister som springer runt och halshugger folk efter bästa förmåga.

Vidare så var Syrien ett bättre land under Assad innan väst började bekämpa honom med sina terroristverktyg. Sen dess har det gått käpprätt åt helvete, vilket talar för att "stödet" från terrorforskarna och rapporterna är feltolkningar av lekmän som du, och inte relevanta i den rådande situationen.

Det är klart att ett litet land inte kan stå emot en hord av terrorister som är totalt hänsynslösa och dessutom backas upp av en supermakt och deras övermäktiga militärallians.
Inget land kan ensamt försvara sig mot en sån aggression.

USA räknade naturligtvis med att Assad skulle falla lika snabbt som Gaddafi, Saddam Hussein och andra makthavare som de har störtat för att de inte lyder Washington.