Om förhörsledare skulle förhöra på detta viset vittnen Adriana då skulle blir väldigt intressant Undrar hur du, develi skulle kalla henne då.
En gång hon säger en sak, nästa gång en annan sak. Rekommenderar läsa i FUP.
Väldigt synd att dem moderna svenska mordutredarna hade glöm att det finns lögndetektorn som visar när misstänkt eller vittne ljuger och när säger sanningen. Varför har man inte använt den i detta mordfall? Är det kostnader som förhindrar eller utredare vet att den kan visa en anna sanning än de vill höra och vill inte ställa sig i en dumt situation.
Det finns ingen lögndetektor - här eller någon annanstans. Och inte någon sanningsdetektor heller för den delen.
Där tar du fel.
Och just dessa områden på govet i boden, beskrivna nedanför, där det observerats mindre damm och grus, det är där trasmattorna förmodligen har legat:
FUP 848
På golvet inne i boden iakttogs som dragspår i smutsen. De sträckte sig mellan ett
område i rummet intill och rummet med klädskåpet där kroppen var placerad. Innanför
dörröppningen, på golvet i rummet intill sågs att ett område med mindre smuts och grus.
Bortsett detta område var golvet täckt av damm, grus, rester av plast och avföring från
råttor.
Titta på bilderna i FUP sidan 848 och 849, det är tydligt att det har legat mattor där:
Vilken lögnaktig slyna IB är. I det sista förhöret i Litauen så minns hon plötsligt att mystiska personer hade varit inne i hennes hus och även synts precis där man har hittat BOs tillhörigheter. Hon minns plötsligt också att NB var hemma 19.00 till 100%. Och att han inte alls hade varit nervös efter mordet utan varit precis som vanligt. Sen skyller hon tidigare lämnade uppgifter på den stygga svenska polisen som hon var rädd för. Vilket jävla dravel alltså. Men konstigt nog så står hon fast vid att AB var hemma hela söndagen. Annars så hade hon ju kunnat försöka skylla på honom för det hade kunnat ge en alternativ GM som har synts köra runt i bilen och även uppe vid ladan i samband med mordet.
IB är en kvinna. Intressant att se åklagarkramares ordval.
IB hade inte en chans att berätta avslappnat. Förhörsledarna var ytterst oprofessionella och hade tunnelseende påkopplat från tisdag den 9 juni.
I annat fall hade de givit de tre gripna en chans "bli kompisar" och därigenom att känna sig trygga. DÅ hade sådant som de två männen på mobilfyndplatsen kommit fram i förhör redan 13 juni.
Fhl har brutit mot lag så du ska nog tagga ner lite.
Det som en tänkande person har i åtanke här är om det faktiskt var just den här iakttagelsen som måste slå ut IB - genom att misstänkliggöra hennes make.
Hon har erkänt att hon ljugit, bland annat om makens bristande potens. Att inte berätta vad som hänt för att maken sagt åt henne att inte göra det kallar jag också för att ljuga. Hon är inte att lita på vilket visade sig under rättegångarna. Sen skiter jag i om tomtar på Flashback tror att hon är ärlig. Det saknar fullkomligt betydelse.
Nä det har hon inte gjort. Du fattar inte sociala koder va?
Irina har vittnat om att Nerjius fanns i bostaden vid 19.00 tiden den kvällen Lisa försvann och blev mördad, som medför att han kan inte vara någon gärningsman.
Den som skall ifrågasätta hennes vittnesmål måste kunna motbevisa henne att Nerjius fanns inte i bostaden som hon vittnat om den tiden 19.00.
Jag kan påstå utan överdrift att det är helt omöjligt att motbevisa hennes vittnesmål.
Att komma med något påstående att någon sett hans bil köra mot Martorp, säger absolut ingenting man kan påstå vad som helst de man inte behöver bevisa.
Det här gäller ett mord och då måste det finnas konkreta bevis mot gärningsmannen, det duger inte att komma med ett lösryckt påstående, som det inte heller finns någon konkret koppling till.
Att inte Irina och Aivaras kom till Sverige och vittnade var sannolikt därför de litade inte på det svenska rättssystemet och rättssäkerheten.
De vet att Nerjius är oskyldig till mordet på Lisa som de också vittnat om, att han har ingenting med Lisas död att göra, men det är endast att se vad som hänt för honom.
Vilket dravel rätt igenom.
Tanten kan vittna på bäst i helvete hon vill; hon är så motbevisad som hon kan bli
eftersom man ju har, och du borde ha vetskap om vid det här laget, så jävla mycket
konkreta bevis så det räcker och blir över om Neros skuld till lustmordet på Lisa.
Yra på för all del om att färskt blod och DNA kan planteras, men domstolarna köper inte
denna idiotiska skit i alla fall och det är det som betyder något.
"Den samlade bevisningen styrker åklagarens gärningspåstående. Det har inte
framkommit något som talar för att en annan gärningsman än Nerijus Bilevicius
kunnat vara aktuell. Tingsrättens slutsats är därför att det är ställt utom rimligt tvivel
att det varit Nerijus Bilevicius som med avsikt berövat Lisa Holm livet på sätt
åklagaren påstått. Gärningen kan inte bedömas som mindre grov. Nerijus
Bilevicius ska därför dömas för mord."
"På Lisa Holms kläder har på tio olika ställen påträffats dna från Nerijus Bilevicius.
Att hans dna-profil kunnat finnas på exempelvis ett ytterplagg kunde ha förklarats
av att Lisa Holm i ladan kommit i kontakt med något föremål eller klädesplagg som
Nerijus Bilevicius burit eller använt. Dna-fynden från honom och hans hustru har
dock bland annat funnits på insidan av byxor vid knäppningen och på trosorna. Att
någon annan än Nerijus Belivicius kunnat överföra sin hustrus dna förefaller
osannolikt. De blodbesudlingar som återfunnits på jackan härrör från vått blod och
kan knappast ha kunnat avsättas av något gammalt torrt blod.
Den tekniska bevisningen ger således ett mycket starkt stöd för åklagarens talan och
Nerijus Belivicius har inte förmåtts lämna någon rimlig förklaring till de gjorda
fynden."
Citat:
Mot bakgrund av de fynd som gjorts i ladan på Blomberg, särskilt i
slaktavdelningen där dna och hårstrå från Lisa Holm hittats, råder det ingen som
helst tvekan om att Lisa Holm dödats och varit upphängd i förrummet till
slaktavdelningen.
Tingsrätten har kommit fram till att Lisa Holm måste ha dödats och hängt i det
aktuella förrummet i ladan under kvällen den 7 juni 2015. Efter att Stefan Holm
kommit till platsen och en stund senare polis har det varit omöjligt för en
gärningsman att obemärkt ta sig in i förrummet och där strypa och hänga upp Lisa
Holm. Tingsrätten har också kommit fram till att Lisa Holms kropp måste ha
placerats i klädskåpet i byssjan på Martorp samma kväll innan likstelheten inträtt.
Den tekniska bevisningen talar med styrka för att Nerijus Belivicius avsatt en
blodbesudling på det rör där Lisa Holm hängts upp. Blodbesudlingen måste enligt
NFC ha kommit från färskt vått blod varför Nerijus Belivicius förklaring, att han
tidigare jobbat i lokalerna och då avsatt blod, inte är rimlig. Likaså har Nerijus
Belivicius dna kunnat påvisas på repstumparna i slaktavdelningen samt på inte
mindre än tio ställen på Lisa Holms kläder. Dna-fynden har avsatts på insidan av
vissa klädesplagg. Även på Lisa Holms jacka har en blodbesudling härrörande från
färskt vått blod återfunnits. Blodet har visat sig komma från Nerijus Belivicius. Han
har inte kunnat lämna någon förklaring till fynden. Att beakta är också att på de
fynd som gjorts har det inte förekommit någon okänd dna-profil.
Eran Nerijus har i sin ondska dödat en ung flicka och kommer att förbli dömd för detta
och hans kärring därhemma borde fan ha blivit dömd för nåt hon också.
__________________
Senast redigerad av Grandioso 2016-03-30 kl. 19:12.
Ja det är tydligt att mattor har givit de släpspåren.
Så varför har mattorna "försvunnit"? En detalj "dom" glömde att mörka?
Mycket som försvunnit och lämnats outrett.
Hur faan vet du att det är mattor som har gett släpspåren ?
Har du varit i boden och sett mattorna kanske ?
Den som nämnde mattorna mindes inte så bra vad han såg i boden .
Spåren har kommit till genom att den skitige mördaren Nerijus har släpat
den unga kvinna han mördade för drygt en halvtimme tidigare på söndagskvällen .
Mattor som aldrig har existerat kan inte försvinna .
Eller har du några belägg för att mattorna har försvunnit och att det mörkas i utredningen ?
Då tycker jag att du ska komma med de uppgifterna nu .
Det räcker inte med att påstå massa skit som inte är sant .
Inte det minsta trött - jag kan allt hänga i ska du se.
Hon ljuger och yrar nämligen rätt friskt den här damen. Adriana har inte ändrat en uppgift så det dravlet kan du stoppa upp där solen inte skiner.
Men åter till lögnerskan Irina:
I HovR får IB frågan om hennes DNA på trosorna och kontrar med att vara spydig via motfrågor istället för att ha normal samtalston till Åklagaren:
Sen tar hon upp duschandet och nu påstår hon att hon sagt att hon inte visste om nåt försvann:
I slutförhör via FUP sa hon dock att ingenting saknades:
Till Rönnbäck säger IB att han var hemma två ggr vilket återigen är en helt ändrad uppgift:
ÅK ställer givetvis frågor om denna nya uppgift. Då blir hon spydig då hon ställs mot väggen och ifrågasätter dokumentationen under förhör..
ÅK undrar givetvis vad hon menar om att han kom två ggr då hon inte sagt det tidigare och läser ur förhör. Då anklagar hon honom för att vilseleda henne i HovR.
FUP:
I HovR har hon levererat en fjärde variant dvs att han plötsligt var hem två ggr och hämtade verktyg.
TROVÄRDIGHET NOLL och en redig lögnerska.
nlt liverapport HovR.
Eftersom du står så frågande om hennes lögner så har jag gjort en sammanställning över dagen till dig som du kan fördjupa dig i:
Det som framtvingas under psykiskt tortyr eller när den berörde inte får sömn är inte värt ett vitten.
Det är allmängiltig kunskap. Att inte få sova är som att drogad under förhör.
Den enda gången IB är trygg är när hon vittnar under guds ed från Litauen.
Att vittna under gud betyder mer än att svära en "ogudaktig" ed i svensk domstol. Värt att ha i åtanke. Inga vittnen kommer att utredas för mened. Ingen har rättspatos nog att undersöka sanningshalter och brottet kommer preskriberas innan sanningen kommer fram.
Med Fhl som googlar fram hot, med åklagare som tillåter att bryta yppandeförbud till litauisk press, med två domstolar som helt "nappar"på allt istället för att göra sitt jobb så är det här rättsfallet en skandal som kommer låta tala om sig.
Inte det minsta trött - jag kan allt hänga i ska du se.
Hon ljuger och yrar nämligen rätt friskt den här damen. Adriana har inte ändrat en uppgift så det dravlet kan du stoppa upp där solen inte skiner.
Men åter till lögnerskan Irina:
I HovR får IB frågan om hennes DNA på trosorna och kontrar med att vara spydig via motfrågor istället för att ha normal samtalston till Åklagaren:
Sen tar hon upp duschandet och nu påstår hon att hon sagt att hon inte visste om nåt försvann:
I slutförhör via FUP sa hon dock att ingenting saknades:
Till Rönnbäck säger IB att han var hemma två ggr vilket återigen är en helt ändrad uppgift:
ÅK ställer givetvis frågor om denna nya uppgift. Då blir hon spydig då hon ställs mot väggen och ifrågasätter dokumentationen under förhör..
ÅK undrar givetvis vad hon menar om att han kom två ggr då hon inte sagt det tidigare och läser ur förhör. Då anklagar hon honom för att vilseleda henne i HovR.
FUP:
I HovR har hon levererat en fjärde variant dvs att han plötsligt var hem två ggr och hämtade verktyg.
TROVÄRDIGHET NOLL och en redig lögnerska.
nlt liverapport HovR.
Eftersom du står så frågande om hennes lögner så har jag gjort en sammanställning över dagen till dig som du kan fördjupa dig i:
Tidigare har någon skrivit att develi ser det vad hon vill se.
Det är sant.
Du har skrivit att Adriana har inte ändrat en uppgift...
Läs nedan:
2015-06-08
Adriana Berglund är svärdotter till Arne Jönsson som äger Blombergs Säteri. Lördagen den 6 juni ungefär när klockan var 19.30 var hon ute och joggade på vägen som går förbi Blombergs Säteri och Blomberg café.
Mannen var ljus/blont kort hår. Han var ca 30 – 35 år och han bar typ fritidskläder vit/grå/svarta. Han talade engelska med henne. Han såg ut som en polack säger Adriana. Hon tyckte att det var något bekant med honom. Kanske han jobbar åt hennes svärfar Arne Jönsson. Bilen han åkte i var vit eller ljus, typ skåpbil. Eventuellt stod det något på bilen, typ en logga.
Adriana
2015-06-12
Pa Bunyemnen ber om att få mer detaljerade signalement på person och fordon.
Adriana uppger att personen var: ca 180-183 cm bröt kraftigt på engelska raka drag ganska blek blond typisk östeuropé nervöst intryck arbetskläder (mörkare färger). Skåpbilen var vit alt silvrig till färgen. Adriana kan inte bekräfta om det är en caddy men säger att den liknar den modellen.
2015-06-14
Adriana uppgav att det var bara en man hon såg vid tillfället då hon var ute och joggade på lördagen vid 19.30-tiden och som tilltalade henne. När den killen som sedan kom fram till henne när hon joggade så tänkte hon att det var samma person hon sett vid silobygget. Killen vid bilen kändes kortare så hon vet inte om det var samma person men hon reagerade över att de var lika.
Litauern hon såg på bygget pratade hon inte med och vet inte om denne kunde prata engelska. Hon vet inte om det var samma person vid bilen som den hon sett vid silobygget, den vid silon var väldigt lång, den vid bilen var inte så lång. Bilen stod med fronten in mot skogen och baksidan ut mot vägen, hon såg bara baksidan av den.
Angående det hon nämnt i tidigare förhör om att det eventuellt fanns en logga på bilen men det kan vara fel, det kanske inte var någon logga alls.Hon har för sig att det var en vit bil med någon logga.
Om du skulle se personen igen, kommer du ihåg ansiktet så att du skulle kunna peka ut honom? Adriana säger att hon tror det men vet inte säkert.
Trots att 14/6 Hon inte viste om det var samma person vid bilen som den hon sett vid silobygget, den vid silon var väldigt lång, den vid bilen var inte så lång, under rättegång ”kände” hon direkt att det var samma man (som stoppade henne 6/6) i rättssalen (i rättssalen såg NB var mycket smalare och hade längre hår, hans utseende hade ändrats under tiden i häktet) och han är inte blond, men Adriana ”kände” honom direkt, trots att 8/6 beskrev hon mannen som stoppade henne som blond.
2015-06-15
Adriana förevisades 12 fotografier
Bild 10:
A tittar länge säger sedan "Han är mest lik av alla men han känns väldigt kraftig
Fhl: Han är mest lik av alla men, va sa du, han känns…
A: Han känns för kraftig men…
(…)
Fhl: 10:an är mest lik…
A: Lite för bred i ansiktet men han är mest lik
(…)
Det är inte konstigt att TR inte köpte hennes lögner men väldigt lustigt att andra gjorde det.
__________________
Senast redigerad av Sudharma 2016-03-30 kl. 19:41.
Det som framtvingas under psykiskt tortyr eller när den berörde inte får sömn är inte värt ett vitten.
Det är allmängiltig kunskap. Att inte få sova är som att drogad under förhör.
Den enda gången IB är trygg är när hon vittnar under guds ed från Litauen.
Att vittna under gud betyder mer än att svära en "ogudaktig" ed i svensk domstol. Värt att ha i åtanke. Inga vittnen kommer att utredas för mened. Ingen har rättspatos nog att undersöka sanningshalter och brottet kommer preskriberas innan sanningen kommer fram.
Med Fhl som googlar fram hot, med åklagare som tillåter att bryta yppandeförbud till litauisk press, med två domstolar som helt "nappar"på allt istället för att göra sitt jobb så är det här rättsfallet en skandal som kommer låta tala om sig.
Hon vittnar inte under någon som helst ed i Svensk domstol.
Ja, hon snärjer in sig i så mycket lögner så hon har inte reda på nånting till slut.
Så blir det ofta för LÖGNHALSAR. Bättre att hålla sig till sanningen hela jävla tiden
så slipper man stå där sen och göra bort sig.
Kännetecknande för usla lögnare som Irina är att de ofta reagerar med
aggressivitet och kaxighet när de pressas och ställs mot väggen.
Ja, hon har en jäkla attityd när det inte passar henne.
När Hovrättens ordförande säger till henne att svara på ÅK frågor så säger hon:
Citat:
– Ni smutkastar mig och min man!
Med tanke på att hon är vedervärdigt kaxig och spydig så undrar jag osökt vad hon sa till ÅK. Är det verkligen fel översatt eller är det så att hon faktiskt vräker ur sig okvädesord?
Om hon menade att han stod och var märkvärdig till exempel så kan ordagrann översättning bli helt galen men jag börjar faktiskt undra om hon sa nåt andresserat..
ÅK frågar:
Citat:
– Sen kom vi till Litauen och höll förhör med dig. Det minns du?
– Jag minns hur du stod framför mig och svängde med ditt könsorgan?
– Vänta blev det rätt översättning nu?
Det som framtvingas under psykiskt tortyr eller när den berörde inte får sömn är inte värt ett vitten.
Det är allmängiltig kunskap. Att inte få sova är som att drogad under förhör.
Den enda gången IB är trygg är när hon vittnar under guds ed från Litauen.
Att vittna under gud betyder mer än att svära en "ogudaktig" ed i svensk domstol. Värt att ha i åtanke. Inga vittnen kommer att utredas för mened. Ingen har rättspatos nog att undersöka sanningshalter och brottet kommer preskriberas innan sanningen kommer fram.
Med Fhl som googlar fram hot, med åklagare som tillåter att bryta yppandeförbud till litauisk press, med två domstolar som helt "nappar"på allt istället för att göra sitt jobb så är det här rättsfallet en skandal som kommer låta tala om sig.
Tänk dig in i en annan variant av samma historia: Om livstidsdömde mördaren varit en 35-årig blond och blåögd svensk som hette Kalle och som säsongsarbetade åt godsägaren och offret var en 17-årig litaisk invandrartjej. I övrigt var mordet, bevisning och vittnen exakt detsamma och resultaten i tingsrätten och hovrätten exakt som nu. Vi kan också säga att Kalle delade hus med sin fru och bror som också säsongsarbetade där.
Hade du då också tillhört "mördarens vänner" och förtalat rättsväsendet och invandrarfamiljen vars dotter blivit mördad?
Undrar hur du, develi skulle kalla henne då.
Och att han inte alls hade varit nervös efter mordet utan varit precis som vanligt. Sen skyller hon tidigare lämnade uppgifter på den stygga svenska polisen som hon var rädd för. Vilket jävla dravel alltså. Men konstigt nog så står hon fast vid att AB var hemma hela söndagen. Annars så hade hon ju kunnat försöka skylla på honom för det hade kunnat ge en alternativ GM som har synts köra runt i bilen och även uppe vid ladan i samband med mordet.
