Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nu har det äntligen kommit tecken som tyder på att välbehövlig pudel från UN WGAD faktiskt är fullt plausibel, därav den påkallade kommentaren från min sida. Låt oss hoppas att det inte går prestige i UN WGAD:s hantering, dvs att de har integritet nog att backa ut från sin snedsegling på ett snyggt sätt men ändå med flaggan i topp angående den korrigerade och faktamässigt mer välunderbyggda åsikten.

Den här sidan länkas från det du länkar till.

Relevanta fakta i ärendet.

Blir svårt att "pudla" när motparten inte ens begärt omprövning av beslutet. Tidsfristen är nu över så Sverige har tillfakto accepterat domen för sin del, även om man uttalat annat i medierna. England valde att begära omprövning men dom sitter i en helt annan sits.

https://twitter.com/wikileaks/status/713065329866489856

intressant att "Researchgruppen" fortfarande lägger ner sådan energi i detta ärende, nu när dom bränt sig med en säpo-golare, kan han och taxichaffisen ha samma "sponsor".....

Signaturen Nisse i den tidigare omtalade artikeln skriven av taxisnubben på hans hemsida är till 99% Ullman.

Eftersom du väljer att prata om kvinnorna, trots att AAs falska anklagelser är preskriberade, så låt oss prata om kvinnorna. Menar du på fullaste allvar att du fortfarande finner Anna Ardins berättelse trovärdig. Och att Anna Ardin skulle va en trovärdig person. Du måste skämta! Hon ljuger för sina vänner och bekanta , när hon hävdar att hon bara hänger med som stöd till SW, som enligt Anna vill anmäla JA för våldtäkt. Observera att det enbart är Anna Ardin som pratar om våldtäkt, ingen annan inte ens Sofia själv nämner ordet våldtäkt. Bara en sju-stegs-programmerad hjärna tänker våldtäkt. Och det är Anna, som när utpressningen inte funkar, skrider till verket och listigt lägger till någon mening så att anmälan får fäste hos dom rättstrogna på Klara.

Kondomkravet

Eller så ljuger hon för sina vänner och bekanta,plus att hon ljuger även för polisen, när hon i förhöret hittar på den numera världsberömda historien om kondomen,kondom. Ni vet kondomen som var trasig och inte satt på plats.Fast Anna kontrollerade att den var hel och satt på plats runt JAs hårt erigerade penis två gånger. Med nöjsamt resultat.

Ni vet den där kondomen som Anna inte ens orkade undersöka OM den var trasig, INNAN hon gick till polisen och senare blev stolt innehavare av 5-6 olika sexuella anmälningar. Ni vet den där kondomen som aldrig ens varit i bruk, som aldrig hade fått vara med om några spännande och sköna stunder. Näe, kondomen ni vet, hade inte ett spår av DNA !

I Annas fall, inget våld, inget tvång, ingen som blev kränkt. Bara en uppdiktad kondomhistoria. Annas brottsanmälan var aldrig tänkt att gå till åtal. Anna och Marianne är nog nöjda med hur fallet utvecklat sig ändå. För den misstänkte har ju blivit både häktad och smutskastad. Mission completed.

I Sofias fall behövs det ingen förundersökning, ingen häktning eller någon brottsutredning överhuvudtaget. Dom förnuftiga, som gudskelov är majoriteten av befolkningen, förstår att detta inte är någon våldtäkt. Dom flesta förstår, precis som Chefsåklagare Eva Finne, att Sofias berättelse inte innehåller något brott alls. Det är inte meningen att dessa lagar ska tillämpas på två personer som VILL HA SEX. Lagen är till för att skydda dom som INTE VILL HA SEX. Och att Sofia och Julian ville ha sex, det framgår med all tydlighet.

Jag och min sambo hade våra föräldrar och svärföräldrar på middag häromveckan. Förnuftiga människor allihopa. Vi kom som vanligt in på detta spektakel efter ett tag och ingen av dom kan fatta hur du Anonymare och dina gelikar beter er. Det ska utredas hit och utredas dit. Ni kan inte tänka själva utan varje problem som uppstår ska avgöras av andra människor i en rättssal. Du och dina gelikar verkar helt förståndshandikappade, ni läser men förstår inte, ni lyssnar men förstår inte. Totalt hopplösa. Så fort något går emot, spring till någon moderator och gnäll.

Av humanitära skäl borde ni skickas till Guantanamo. Där skulle dom få banka in lite vett och lite empati i era skallar. Bara av humanitära skäl såklart.

Bara en upplysning. Det finns ingen tidsfrist. Enligt Christophe Peschoux, sekreterare i UNWGAD, uppgav han felaktigt att det skulle vara så att Sverige och Storbritannien hade 2 månader på sig att överklaga, begära en Review of Opinion enligt §21 i Methods of Work. Christophe Peschoux medger nu att han uttalade sig felaktigt på presskonferensen den 5:e februari. Något man kan förstå om man läser §21. I den finns ingen tidsfrist angiven vilket betyder att det inte finns någon tidsfrist.

Eftersom det inte finns någon tidsfrist innebär det att Sverige och UK kan begära en omprövning av det uppenbart felaktiga beslutet i UNWGAD när dessa länder inser att det är så.

Beslutet i UNWGAD har tillkommit tack vare att panelen brutit mot sitt eget regelverk och internationellt vedertagna regler för hur en kontradiktorisk process ska genomföras. Det är ställt bortom allt tvivel. Frågan är endast när Sverige och Storbritannien ska inse det.

Vad som är ytterligare försvårande omständigheter för panelen är att det uppenbart är så att förre ordföranden Mads Andenäs har påverkat det hela genom att agera bedrägligt. Kan inte säga mer än detta just nu. Men inom en snar (kanske fel ord) framtid kommer det hela att få en lösning. Och den kommer inte att vara till Assanges fördel.

Tycker om att Wikileaks inbillar sig att det finns en tidsfrist. De borde kontrollera med UNWGAD innan de tweetar nåt.

Visar bara att Wikileaks inte vet vad som är sant och vad som är falskt. Ett problem som de haft under mycket lång tid.

Ffa betyder det att anonymare om 10 år fortfarande kommer skriva inlägg om att pudeln kommer ...


Taxichaffisen som försöker leta upp psykiskt sköra kvinnor för att kränka deras sexuella integritet kör på samma tema. Dvs desinformation och propaganda.

Wikileaks har en agenda, och tragiskt nog används wikileaks till stora delar som propagandaorgan för JA när det gäller hans flykt undan rättvisan som på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt med internationell efterlysning och giltig EAW. Man hör mindre och mindre om wikileaks idag, trovärdigheten sänks dag för dag i och med att man agerar partiskt för JA snarare än att arbeta i sanningens tjänst. Sanningen ligger inte i första rummet för JA när det gäller hans egna förehavanden. Man kan undra vilken ev. info till JA:s nackdel som wikileaks vet om men avhållit sig från att publicera på order/önskemål av JA.

Det kommer inte att ta några 10 år innan pudeln kommer från UN WGAD. Det borde ha löst sig inom två ordinarie sammankomster för UN WGAD, typ inom ett halvår alltså. Först beslut om omprövning av den tokiga åsikten och sen presenteras pudeln vid nästa sammankomst.

Till skillnad mot dig så menar jag allvar med humanitära skäl, medan du inte verkar veta vad detta är med tanke på tramset med Guantanamo. Ecuador borde sparka ut JA av humanitära skäl ty han är oförmögen att ta beslut som gynnar hans egen hälsa och Ecuador utnyttjar detta förvirrade tillstånd i politiska syften. JA behöver konkret hjälp med att ta rätt beslut. Hans advokatkader har inte hjälpt honom alls hittills, det behövs handgripligheter i form av en spark i arslet ut ur ambassaden.

Storbritannien har begärt omprövning av UNWGAD:s beslut. Man lutar sig tungt mot Sveriges EAW i sin argumentation. EAW:n finns, därför måste UK agera som de gör, hävdar man. Ingen diskussion om det proportionella eller ändamålsenliga i EAW:n eller i den enorma polisbevakningen utanför ambassaden under 3 år. I dag vet väl alla att åtgärderna varken varit proportionella eller ändamålsenliga (om ändamålet vore att föra rättsprocessen framåt).

Sverige har inte begärt omprövning. Det är klokt. Bättre att se till att förundersökningen avslutas nu. Häv häktningen, genomför därefter förhöret på ambassaden och kom till skott. Befria oss från det utdragna rättsliga spektaklet. Det borde inte vara svårt om sunda förnuftet fick råda.

huvudpunkterna i det brittiska utlåtandet finns här. Det imponerar inte: https://www.gov.uk/government/news/uk-submits-response-to-un-working-group-on-assange-case--2

"The Working Group’s Opinion is deeply flawed and Mr Assange has never been the subject of arbitrary detention. His human rights have been protected throughout the process and will continue to be protected if and when he is extradited to Sweden."

Så när man konsekvent nekat honom sjukvård om han inte först avstår från sin asyl så är det inte i syfte att beröva honom några mänskliga rättigheter utan tvärtom i syfte att skydda dom.

Om UNWGAD bara hade fått veta detta i tid så hade dom självklart kommit fram till helt andra slutsatser. Silly UK som glömde att berätta.