17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

ADRIANA
1. Hon känner igen honom som en av AJs anställda som talar knagglig engelska, ser ut som en polack, luktar starkt av rök samt har för övrigt samma utseende.
AJ har endast två anställda med detta utseende varav den ena inte talar engelska.
2. Två ggr pekar hon ut NB som mest lik i fotokonfrontation - brorsan ratas helt.
3. Exakt samma tid befinner sig NB på denna plats. Vägval har han bekräftat själv, kvitto/kortbetalning och kamera i Källby bekräftar resten.
4. Han står på en avsides enslig plats och frågar efter en vägbeskrivning han redan vet.
Han står med andra ord ute i ett bedrägligt, lögnaktigt uppsåt - och detta är en stark indicie på att han ämnar göra det som tyvärr sker dagen efter.
BROTTSPLATSEN
1. Det är ett avsides rum på hans arbetsplats som pekar på NB. Vem som helst vet inte om detta rum i andra änden på en lång lada - än mindre att det finns snöre, rör samt att platsen är obevakad.
Kretsen förövare elimineras.
2. NBs DNA finns på snören strax bredvid Lisas örhänge och rakt under röret där hennes hårstrå befinner sig två meter upp på väggen. Hans blod finns på röret.
3. NBs DNA finns på snöre med Lisas hårstrå och hennes DNA i rummet bredvid.
Det finns inget DNA från nån annan person.
MARTORP
1. Det är en avsides bod på hans arbetsplats. Vem som helst vet inte om denna bod som inte syns från gårdsplan - än mindre att den är oanvänd samt att platsen är obemannad.
Kretsen förövare elimineras.

LISA
1. Hennes kläder har 10 DNA träffar från NB. Det handlar om typ, mängd och placering.

2. Runt halsen har hon en snara av samma sort som NBs DNA finns på.

Kretsen förövare elimineras helt med tanke på DNA på trosorna från hans fru.

ALIBI
1. Han saknar alibi för tiden.

2. Irina är från start ett svagt vittne som anhörig juridiskt sett (stark lojalitet, intressekonflikt, vittnar inte under ed).
Hon har ändrat vittnesbörd från tidigare förhör till fördel för NB vilket aldrig ses med blida ögon av en domstol.
Hon har dessutom samspråkat med NB om rättegången.

3. Brodern och hustrun har samstämmigt i skilda förhör uppgett att NB begärt alibi.

Han har bett dem att säga att han varit hemma från kl 18 när de står tillsammans alla tre och röker ute på måndag (brodern även innan hans förhör på kvällen dvs 2 ggr: "min bror sa om någon frågar säg att klockan sex jag var hemma."

VITTNEN och tidsspegel
1. GJ ser en grå "typisk hantverkarbil" utan flak, skåpbil, vid ladan vid tiden för Lisas försvinnande innan kl 19.
När HJ passerar en kort stund senare är den borta.

2. LB och MB ser en blå grå silvrig combi komma ut på länsvägen till Martorp med ett L i nationsbeteckningen i hög hastighet vid 19-19.15.

3. NBs bil ses komma i hög fart från Martorp av grannarna runt 19.30-tiden. Det är endast en person i bilen och AB har alibi via IB - en uppgift som är det enda som hon inte ändrar på över tid.
Förhör 13/6:
Förhör 20/6:
Till och med i slutförhör 23/9 (som för övrigt är en fullständig katastrof gällande sin egen trovärdighet beträffande NB ) vidfasthåller hon att AB är hemma hela kvällen. Att ordbajsa om "uppfattningen" lönar inte i sammanhanget:
Detta ger en sammantagen bild med DNA som den centrala tekniska bevisningen. Alternativa förlopp har granskats och förkastats som långsökta och inte trovärdiga. De rövarhistorier som finns i tråden är sämre än det dravel IR kommit med så där finns inget att hämta - trovärdighet noll.
Han har en tung förklaringsbörda men blånekar att han ens sett Lisa.
Dömd i TR och HovR till livstid för mord på god grund.

1. Den plats som Adriana pekade ut undersöktes av polisen och de fann ingenting som pekade på att någon bil varit parkerad där, de hittade endast en fimp. Allt enligt förundersökningen.

Aivaras säger i förhör att NB kom hem 17.30 och var hemma till 20.00 när han och Irina åker och köper pizza i Källby.

.. och du har som vanligt inte fattat ett dugg vilka faktorer det är som bedömningen sker på och tycks leva i en faktaresistent bubbla.

Det finns många sådana här vittnesmål i det här fallet som jag kallar påstående, men det finns ingenting annat som kopplar till det . Det borde ha funnits bilspår på jordvägen där bilen var inkörd, som enligt polisen inte fanns. Det fanns inga andra personer som såg någon bil körd in där och det passerade folk och bilar efter vägen den tiden.
Om NB skulle ha haft sin bil stående där fanns väl ingen orsak att neka till det, han visste säkert vid förhör att polisen kommer att kontrollera platsen och hade de hittat däckmönster, som passade in på hans bil skulle de haft starka bevis att hans bil stått där.
NB har sagt vid förhör att han hade inte sin bil parkerad där som hon påstått, och hade inte pratat med Adriana som han kände sedan tidigare, Adriana blev presenterat av godsägaren för NB och Aviara samma dag som hon var ute och joggade och skall ha sett NB:s bil.

ADRIANA
1. Hon känner igen honom som en av AJs anställda som talar knagglig engelska, ser ut som en polack, luktar starkt av rök samt har för övrigt samma utseende.

AJ har endast två anställda med detta utseende varav den ena inte talar engelska.

2. Två ggr pekar hon ut NB som mest lik i fotokonfrontation - brorsan ratas helt.

3. Exakt samma tid befinner sig NB på denna plats. Vägval har han bekräftat själv, kvitto/kortbetalning och kamera i Källby bekräftar resten.

4. Han står på en avsides enslig plats och frågar efter en vägbeskrivning han redan vet.

Han står med andra ord ute i ett bedrägligt, lögnaktigt uppsåt - och detta är en stark indicie på att han ämnar göra det som tyvärr sker dagen efter.

BROTTSPLATSEN
1. Det är ett avsides rum på hans arbetsplats som pekar på NB. Vem som helst vet inte om detta rum i andra änden på en lång lada - än mindre att det finns snöre, rör samt att platsen är obevakad.

Kretsen förövare elimineras.

2. NBs DNA finns på snören strax bredvid Lisas örhänge och rakt under röret där hennes hårstrå befinner sig två meter upp på väggen. Hans blod finns på röret.

3. NBs DNA finns på snöre med Lisas hårstrå och hennes DNA i rummet bredvid.

Det finns inget DNA från nån annan person.

MARTORP
1. Det är en avsides bod på hans arbetsplats. Vem som helst vet inte om denna bod som inte syns från gårdsplan - än mindre att den är oanvänd samt att platsen är obemannad.

Kretsen förövare elimineras.

LISA
1. Hennes kläder har 10 DNA träffar från NB. Det handlar om typ, mängd och placering.

2. Runt halsen har hon en snara av samma sort som NBs DNA finns på.

Kretsen förövare elimineras helt med tanke på DNA på trosorna från hans fru.

ALIBI
1. Han saknar alibi för tiden.

2. Irina är från start ett svagt vittne som anhörig juridiskt sett (stark lojalitet, intressekonflikt, vittnar inte under ed).
Hon har ändrat vittnesbörd från tidigare förhör till fördel för NB vilket aldrig ses med blida ögon av en domstol.
Hon har dessutom samspråkat med NB om rättegången.

3. Brodern och hustrun har samstämmigt i skilda förhör uppgett att NB begärt alibi.

Han har bett dem att säga att han varit hemma från kl 18 när de står tillsammans alla tre och röker ute på måndag (brodern även innan hans förhör på kvällen dvs 2 ggr: "min bror sa om någon frågar säg att klockan sex jag var hemma."

VITTNEN och tidsspegel
1. GJ ser en grå "typisk hantverkarbil" utan flak, skåpbil, vid ladan vid tiden för Lisas försvinnande innan kl 19.
När HJ passerar en kort stund senare är den borta.

2. LB och MB ser en blå grå silvrig combi komma ut på länsvägen till Martorp med ett L i nationsbeteckningen i hög hastighet vid 19-19.15.

3. NBs bil ses komma i hög fart från Martorp av grannarna runt 19.30-tiden. Det är endast en person i bilen och AB har alibi via IB - en uppgift som är det enda som hon inte ändrar på över tid.
Förhör 13/6:

Förhör 20/6:

Till och med i slutförhör 23/9 (som för övrigt är en fullständig katastrof gällande sin egen trovärdighet beträffande NB ) vidfasthåller hon att AB är hemma hela kvällen. Att ordbajsa om "uppfattningen" lönar inte i sammanhanget:


Detta ger en sammantagen bild med DNA som den centrala tekniska bevisningen. Alternativa förlopp har granskats och förkastats som långsökta och inte trovärdiga. De rövarhistorier som finns i tråden är sämre än det dravel IR kommit med så där finns inget att hämta - trovärdighet noll.
Han har en tung förklaringsbörda men blånekar att han ens sett Lisa.

Dömd i TR och HovR till livstid för mord på god grund.

Även om det var NB som AB mötte så bevisar det inget samröre med Lisa.Frågan gällde om bevisning förutom DNA skulle räcka.Kretsen som känner till mjölkrummet är i stort sett densamma som känner till byssjan, så kretsen elimineras inte.Frågan gällde om bevisning förutom DNA skulle räcka.Alibi är bra att ha även om man har begått griftefridsbrottVittnen styrker griftefridsbrottet, inte mordet.

Den enda konkreta sanningen är att spår kan visa en kontakt om det inte handlar om kontaminering.

Du ljuger således hela tiden då du påstår att DNA enbart bevisar grifterfridsbrott.

Jag har tidigare skrivit att det är lika idiotiskt som att påstå att "DNA bevisar mord".

Det kan mycket väl ha räckt för fällande dom med tanke på DNA på brottsplatsen samt det jag skrev. Det är nämligen att tolka som ett indiciemål med stark bevisning som har hans och hennes DNA på samma snarorna, hennes hårstrån och örhängen.

Problemet med dig är att du tvärbyter "sanning" allt eftersom det passar dig efter ett par månader i stöten och är totalt inkompetent att ha dialoger med folk.
Utöver att du nu inte har en vettig teori öht så är det heller inte juridiskt korrekt resonemang.

Du klarar nämligen inte av att begripa vad sannolikhetsbedömning innebär.

Jodå, övrig bevisning räcker för att fälla honom för mord. Frågor på det?

och där finns också en vettig teori.

Detta är en grov förvanskning - eftersom du utesluter resten från AB. Han säger nämligen att han först inte reflekterat öht kring NBs ord utan tog det för givet då han bad dem säga att han var hemma från kl 18. När han sen tänker till så inser han att det inte stämmer:

Du är sannerligen blåst om du tror att en rätt (eller någon överhuvudtaget) skulle kalla den för vettig - att en pervokille sitter och runkar med caféflickor som utsikt, helt plötsligt har sån tur att han av en slump hittar just en av dessa hängd, så han får ytterligare en anledning att masturbera.

"Teorin" bör vara bland det dummaste som författats i en krimtråd här.

Men nu gjorde han inte det. Jag tror han ljugit om han bara målat upp ett scenario med "griftefrid". Ungefär så tror jag TR och HovR resonerat. Quarrel tror annorlunda. Otippat.

Med DNA bevis måste man se i vilket sammanhang de har påträffats, de bevisar endast att det är personens DNA som finns där, det man inte vet är hur det kommit dit.
Eftersom DNA kan planteras måste man veta att de har inte kunnat planteras om det skall kunna ses som bevis.
DNA som finns i ladan är inget bevis för något mord eller griftefridsbrott.