17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

1. Polis leder alla insatser, begär hjälp och sen sker samverkan med olika aktörer.
2. Självklart är insatserna loggade precis på samma sätt som ses via tjänsteant. första dygnet.
(FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad
Från det ena till det andra så berättar Irina att det förekommer motstånd från Nerijus i lägenheten. Hon skriker och tjatar om en tröja redan där inne (ses på bilder ute) och verkar röra till hela situationen. Så bojade eller inte har det uppstått tumult via hans egen kärring.

Ska man resonerar lika långsökt som dig har de enbart umgåtts innan hon mördas. Del 2 visar således inte ens griftefridsbrott.

Det är precis i samma anda som chefsåklagaren varnar för när det skapas alternativa påståenden in absurdum enkom för att den åtalade blånekar. Det verkar vara samma bokstavstrogna resonemang som när du krävde att ordet lidande skulle stå.

In absurdum innebär att kräva ställt bortom allt rimligt tvivel - annars är det bättre att fria än att fälla. Man skulle således hoppa över sannolikhetsbedömning, rimlighet och sunt förnuft.

Tack och lov sitter du inte i en domstol med det hönan-eller-ägget resonemanget.

Du vet mycket väl att jag inte diskuterar in absurdum. Skulle NB och Lisa umgåtts innan hon dog så hade NB berättat det. Men han skäms för mycket för att berätta sanningen, hur han förgrep sig på den döda kroppen, var ligger det absurda i det?

Nej, det har jag inte sagt. Jag har sagt att ett erkännande är ett bevis, men inte att det skulle ha räckt för att jag skulle vara nöjd med domarna. Måste du hitta på vad jag har sagt för att kunna argumentera?

NB fälldes inte för griftefridsbrott för det framställdes aldrig som alternativ för domstolarna.

Bevisvärdering utförs av domstolen. I det här fallet har två domstolar kommit fram till att det finns bindande teknisk bevisning. Det är med andra ord fullständigt belagt att det finns bindande bevisning.

Vad du tycker och tänker om bevisen är - i en juridisk synvinkel - helt ointressant. Det är enbart domstolens värdering av bevisen som gäller.

Är du riktigt stendum eller? Vem som helst kan så klart framföra förslag och önskemål. Alla kommer naturligtvis inte på idéen. Jobbar man i försvaret ligger idéen nära till hands. Här handlar det inledningsvis om lån av kronans fordon, kanske utrustning för mörkerseende samt överseende med att viss personal kommer till jobbet nästa dag sin vanliga dygnsvila förutan. Allt detta ligger ändå i linje med uppgiften försvarsmakten har att stötta civilsamhället. Inget är märkligt med att detta beviljas, bara lyckosamt.

Varför så upprörd om noviser ställer frågor om hur militären gör och inte gör?

Då är det alltså ok i det militära att ta fordon, material och helikopter utan att någon chef reagerar?
Det är bara för var och en anställd att ha en "idé"?

Jag menar att så skulle det inte fungera i någon annan myndighet. Om nu någon skulle komma på tanken. Därför är det intressant att utröna hur det förhåller särskilt med tanke på detta fallet.

DNA bevisar att NB avsatt spår på kläderna - vilket kan ha skett innan hon dog. Spår i form av DNA bevisar således inte griftefridsbrott. Jag använder enbart fåntrattsresonemang i andra änden av spektrat. Håll till godo.

Han skulle få hit sin mor på besök - för första gången. Det var därför han ville jobba klart.
Detta hade polisen kunnat utreda men valde att inte göra det. Det hade varit underligt att misstänka honom för detta brottet om han skulle ha hit sin mor och såg fram emot det.

Sedan skulle de sannolikt vara längre i Litauen för att hälsa på barn m m . Katten skulle följa med.
Den som polisen mot reglerna struntade i att ta hand om ( och sparkade bort).

Omgående inom 2-3 dagar. De skulle också undersökt mopeden professionellt med en gång och inte summariskt efter 4 veckor. De skulle även ha lagt samtliga sista dagens sms:ens i fupen.

Fel. Han påskyndas av AJ att bli klar innan resan. Allt enligt AJ själv. NB "ville" således inte ett förbannade skit inför att morsan skulle anlända. Han reser iväg max två ggr per år och AJ ville dra ner detta till en gång per år pga av mkt jobb. Se förhör.
Utöver detta kan han inte resa mer än semesterlagen tillåter i längd. Han hälsar inte på sin dotter heller. Man kan inte hälsa på nån man inte vet vart de befinner sig - så det är inte sannolikt alls det du påstår.

Kära du. Här följs inga arbetstidsregler eller någon semesterlag. Det finns inga kollektivavtal precis.
NB och bror jobbar mycket mer än normalsvensken och med frånvaro av skyddsanordningar. De avtalar med sin arbetsgivare om att de jobbar mer när de är här och tar längre sommarsemester.

Ganska vanligt bland polacker och litauer.