17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag ändrade det till fullt med spår istället.
Ett enda spår som jag först skrev ska naturligtvis inte räcka för att fälla någon. Det blev
fel där alltså i hjärnkontoret för ett ögonblick.

Brodern har förvisso visat intresse för det du nämner och det är ju lite bestickande förstås,
men jag till skillnad från dig ser ingenting i bevismaterialet som binder honom till mordet.
En DNA-avsättning har han lämnat efter sig och den återfinns på en tejpbit som befinner
sig en bra bit utanför händelsernas centrum.
AB och IB ger varandra alibi och sen har AB bevisligen haft sin dator igång vid de
kritiska tidpunkterna har jag för mig. Vilket man förstås kan ha i och för sig utan
att tvunget behöva sitta vid den hela tiden.
Det är nu inte AB man ser i bilen som far fram på grusvägarna i hög fart efter mordet.
Nån som bevittnade bilens framfart sa väl att det alldeles bestämt var Nerijus?
Då kan man utgå från att en invändning anmäler sig per omgående och den handlar då om
att det bara visar på att NB flyttat på kroppen och det kan han ha gjort efter broderns brott.

Nu är det i alla så här att två domstolar uteslutit att AB har med mordet att göra och
är avskriven från alla fortsatta misstankar liksom Neros uppkäftiga lilla stycke till fruga är.
Det har vi att rätta oss efter.
Rönnbäckskan gjorde sina försök att få Aivaras misstänkt för mordet istället.
Hade hon inte mycket för.
Och ambitiöse herr Hurtig lär få erfara samma sak ifall det satsas på den teorin på nytt.

Den här viljan att göra om mordfall så att det ska likna ett avsnitt ur mediokra
Morden i Midsomer eller nån skitbok av Camilla Läckberg, den är bra märklig den alltså.

Fråga: Är Neros uteblivna förklaring det enda som han fälldes på?
Svar: Det beror på trovärdigheten i förklaringen och om han kan styrka den.

Det var den uteblivna förklaringen jag skrev om, och jag skrev inte att han hade kommit med någon eller skulle komma med någon.

Att vissa domar går från fällande till friande har hänt tidigare, är inte så ovanligt heller. I det fallet så försämrade han sin trovärdighet genom att ändra sin historia flera gånger. Det mesta var baserad på en massa antaganden, det fanns inte mycket till bevis som det gör i det här fallet.

Finns väl inga mördare som skulle bli fällda enligt dig, räcker med att dom nekar så är dom oskyldiga - om man går efter dom otroligt många beviskraven du har. Så man får vara glad att du bara sitter och kacklar här inne. Hade det varit efter dina spelregler så hade vi inte haft några skyldiga mördare i Sverige överhuvudtaget.

Då är vi tillbaka på det här som krävs i din värld:
Vittnen till mordet. Övervakningskamera som fått med mordet och gärningsmannen.
Eller ett väldigt tillförlitligt erkännande. Något av detta måste till.

Fast det skulle inte förvåna mig om man i sådana fall börjar invända att vittnen
ljuger om vad de sett. Kameran kan vara manipulerad i efterhand. Erkännandet kan
vara påtvingat.

Med andra ord: ingenting i hela världen räcker för att bevisa skuld till mord.

Jag och nästan alla andra som tagit del av fallet har inga som helst svårigheter att se
Nerijus skuld till mord vara bevisad utom rimligt tvivel. Inte minst ledamöter i två
domstolar, övervägande erfarna och kloka jurister, hade inga problem med saken
det ringaste. Så ligger det till i verkligheten.

Försämrad trovärdighet, och ändå friad. Han var inne på brottsplatsen, hittade mordoffret, antog att någon han älskade hade begått det och flydde landet för att dra på sig misstankar, enligt honom själv. Det trodde hovrätten tillräckligt mycket på för att han skulle bli frikänd.
Jag har redogjort för några mordfall där jag är övertygad om dömds skuld, och även friads skuld. Ingen erkände så snacka inte skit.
Och några kameror fanns inte.

Varför skulle AB släppa in sin klantiga brorsa och sabba det nästan perfekta brottet ?

Nja, faktum är väl att inget av de fyra vittnena som såg bilen komma farande på vägen mellan Martorp och Blomberg sa att det var NB som satt vid ratten. Se mitt tidigare inlägg här: (FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

L*rs och M*lin lade inte märke till föraren över huvud taget. Och Thom*s och Annik* såg bara att det var en av de litauiska bröderna, men inte vem av dem som doldes bakom de mörka pilotglasögonen. Vilket i och för sig inte är så konstigt, något jag tycker framgår av den här bilden:

https://minfil.org/f3g1m8beb2/SOLGLAS_NB_AB.jpg

Jag skulle inte kunna se skillnad i hastigheten.

Ja det är oerhört märkligt att hovrätten kunnat se detta som något bevis över huvud taget.

Inte att förglömma så är han troligtvis gärningsmannen. Men med en massa antaganden och brist på bevis så släpptes han. Nerijus kommer inte släppas om du tror det, sen finns det mycket mer teknisk bevisning i det här fallet. Det binder honom till mord, handlar det om griftefridsbrott så skulle han väl erkänna det. Eller skäms han fortfarande så mycket för det den stackarn, så att han hellre vill sitta inlåst till lagens strängaste straff? Inte ens Nerijus själv vill tydligen kännas vid något griftefridsbrott, märkligt.

Jag är nog gammalmodig som tycker det ska finnas bindande bevis vid fällande dom.

Vi vet inte vad han har sagt efter hovrättsdomen.

Helt vansinnigt förstås att den mannen fick gå fri från sitt mord.
Där ser man hur galet det kan bli ibland i våra svenska domstolar.
Jag undrar vilket fall chefsåklagare Thomas Ahlstrand har i tankarna här för det är
lika sjukt dömt det nämligen:

Ahlstrand som i samma debattartikel skriver dessa mycket vettiga ord:

http://www.dagensjuridik.se/2013/10/mycket-rattssakerhet-skapar

Jag förmodar att du inte uppskattar skribentens tankegångar men andra kanske gör.

Det hade varit ett mer seriöst agerande av dig om nu Nerijus hävdade griftefridsbrott, men nu är det något han hittills inte vill kännas vid överhuvudtaget. Handlar det om griftefridsbrott - så bör du åtminstone hålla med om att det här är sista chansen för Nerijus att påpeka det. Gör han det inte, så är det rätta svaret att det inte alls handlar om griftefridsbrott. Finns såklart ingen som väljer att hellre sitta livstid för mord, det begriper även du.