Citat:
Nåväl; ämnen som t.ex. filosofi, sociologi, beteendevetenskap och psykologi, klassas som vetenskapliga. Genusvetenskap tar sig an dessa ämnen, men frågeställningarna blir givetvis annorlunda. Det är inte ovanligt att forskare inom genusvetenskap har en bakgrund inom något av dessa ämnen, samt en idé om hur ett vetenskapligt arbete ska vara, hur tvärvetenskapligt tänkande ska tillämpas etc. Om premisser och metoderna inom ett genusvetenskapligt arbete verkar bristfälliga, borde kritiken riktas mot arbetet ifråga, inte mot hela ämnet.
(Det genusvetenskapen gör, är att utgå ifrån att män och kvinnor inte behandlas jämställt. Det handlar om att hitta olika sätt på hur man kan lösa problemet. Men för att kunna göra detta, måste man bl.a. identifiera tydliga premisser som man kan referera till.)
Angående biologiska skillnader, psykologiska och sociologiska faktorer etc., råder det även stora diskussioner och meningsskillnader hos genusvetare sinsemellan. Detta kan sägas om alla vetenskapliga discipliner, vare sig det är inom ekonomin, psykologin, fysiken, lingvistik, eller något annat valfritt ämne. Det är just sådana diskussioner som främjar utvecklingen av nya teser och teorier.
(Exempelvis är det inte alla genusvetare och feminister som anser att män och kvinnor är identiska rent mentalt. Men rättfärdigar dessa olikheter att 50% av befolkningen betraktas som mindervärdiga? Nej.)
Genusvetenskapen är visserligen ett nytt ämne som står inför stora och komplexa problem, men det har också ett stort potential. En av de saker som krävs, är folk som genuint tror på att framsteg inom genusvetenskapen kan förbättra världen.
(Det genusvetenskapen gör, är att utgå ifrån att män och kvinnor inte behandlas jämställt. Det handlar om att hitta olika sätt på hur man kan lösa problemet. Men för att kunna göra detta, måste man bl.a. identifiera tydliga premisser som man kan referera till.)
Angående biologiska skillnader, psykologiska och sociologiska faktorer etc., råder det även stora diskussioner och meningsskillnader hos genusvetare sinsemellan. Detta kan sägas om alla vetenskapliga discipliner, vare sig det är inom ekonomin, psykologin, fysiken, lingvistik, eller något annat valfritt ämne. Det är just sådana diskussioner som främjar utvecklingen av nya teser och teorier.
(Exempelvis är det inte alla genusvetare och feminister som anser att män och kvinnor är identiska rent mentalt. Men rättfärdigar dessa olikheter att 50% av befolkningen betraktas som mindervärdiga? Nej.)
Genusvetenskapen är visserligen ett nytt ämne som står inför stora och komplexa problem, men det har också ett stort potential. En av de saker som krävs, är folk som genuint tror på att framsteg inom genusvetenskapen kan förbättra världen.
Om de klassas som vetenskapliga avgöra till stor del av om de följer, eller i alla fall försöker följa, en vetenskaplig metod eller inte. Genusvetenskap i sig är är givetvis ett helt meningslöst ämne var existens "rättfärdigas" av att det är en "akademisk" arm av en politisk ideologi. Jämför med dess nära syskon marxismen som på sin tid också var ett akademiskt ämne och allting skulle analyseras ur ett klassperspektiv. Trams givetvis. De ämnen du tar upp kan givetvis själva undersöka könsskillnader utan att först behöva ta på sig en dumstrut och filtrera riktig kunskap genom obevisade teorier, Foucault och/eller postmarxistisk snömos.
Ta bara det helt bisarra påståendet att ev. biologiska könsskillnader skulle rättfärdiga att se halva befolkningen som mindervärdiga. Vem har överhuvud taget påstått något sådant? Påståendet är så bisarrt att man skrattar åt det men du verkar ta upp det som att det är en uppfattning som skulle finnas bland forskare som hävdar att det finns biologiska könsskillnader.
