Stora tråden om Donald Trump [mod]

https://audioboom.com/boos/4318075-3-17-16-mark-levin-audio-rewind?t=0

Jag skall ge dig ett exempel ... torsdagens Mark Levin! Lyssna på inledningen så kommer även du förstå varför vissa anklagar Trump för att vara socialist!

Ja, det finns en massa förstelnade hjärnor som tror att Trump är någon sorts ideologisk protektionist, det är inget nytt att förstå. Så ser världen ut, tyvärr.

Ingen tar er som kallar Trump för 'socialist' på allvar. Hela världen skrattar åt er; t.o.m. de som hatar Trump.

Aegishjalmr har redan tålmodigt förklarat Trumps position (som är mycket enkel att förstå) för dig, men du har inte förstått, för du vill inte. Du gör dig själv helt irrelevant i debatten.

Din kapitala missuppfattning av vad idén med frihandel är, är precis det som har kört USA i botten. Det är därför Trump behövs.

Måndagens attraktioner:

Trump rally, The Old Post Office, Washington DC, 2.15pm ET
Svensk tid: 19:15

Trump talar på AIPAC, 5.00pm ET
Svensk tid: 22:00

All five presidential candidates are participating in a CNN interview event Monday night, the same night the three GOP candidates had originally been scheduled to participate in a debate on Fox News.
CNN, 8 to 11 pm ET
Svensk tid: 01:00-04:00

Hannity's entimmesintervju med Trump, som de gjorde i Arizona i lördags.
FOX, 10.00pm ET
Svensk tid: 03:00

Ett högt tempo för Trump imorgon igen alltså.

Till sist: Proof That Donald Trump Does Not Incite Violence at His Rallies

Ett litet påpekande här om man anklagar Trump för att vara socialist på de grunderna. Karl Marx var en stor anhängare av frihandel eftersom han ansåg att det var det effektivaste sättet att förgöra nationer. Överhuvudtaget finns det väldigt många likheter mellan liberalism och marxism.

Joosa,


Aegishjalmr är tydligen kommunist eller nationalsocialist (till skillnad från Trump) utan förståelse för frihandel (till skillnad från Trump), så v.g. bortse från just denna del av mitt svar till dig.

Lite pinsamt att jag missade det, men jämfört med dig så lät han ganska vettig...

Jag är anti-kommunist och förövrigt är min förståelse för frihandel exceptionellt god. Det jag skrev om Marx och hans vurmande för frihandel är helt korrekt. Därför blir det löjligt när liberaler kallar Trump för socialist till följd av hans motstånd mot frihandel.

Åkej, anti-kommunist, sorry. Du är iallafall inte positiv till frihandel (vilket skiljer dig ifrån Trump).


Trump är inte motståndare till frihandel. Nu argumenterar du precis som Joosa, bortsett från att du slänger in Marx på ett lite originellt sätt.

Fel. Trump är inte motståndare till handel och det är inte jag heller. Frihandel definieras som gränslös handel med varor och tjänster där inga tullar eller andra hinder ska existera. Detta är inte Trumps position eftersom han vill ha tulltariffer. Att han sen ger läpparnas bekännelse och inte påstår sig vara emot frihandel ingår i det politiska spelet. Joosa definierade frihandel på ett korrekt sätt genom att hänvisa till Ricardo's teori om komparativa fördelar.

Ja, det är väl dess definition för ideologiska träskallar. Men i den riktiga världen är inte frihandel något sånt dogmatisk trams, utan en mer praktiskt hållen idé, precis som kapitalism (vilket även det Trump är för, men du uppenbarligen emot, om man ska tro din signatur).

Trump är pro-kapitalist och pro-frihandel. Men eftersom han bryr sig om ekonomi på riktigt (till skillnad från skrivbordsideologer) så vill han att den ska vara 'fair', och att handelsvillkoren inte ska ha förhandlats fram av idioter. Tullmurarna han talar om är förhandlingsvapen(*). Precis som när han talar om att gå ifrån förhandlingsbordet som ett förhandlingsvapen. Men med det menar han inte att han är emot closing a deal - utan precis tvärtom! Användning av förhandlingsvapen kan dock innebära att vissa dealar inte får sitt avslut och att man inte får till ett tillfredsställande frihandelsavtal med vissa länder. Men inte ens de mest religiöst dogmatiska frihandels-idioterna anser att man ska ha frihandel gränslöst med alla. De håller sig alltid med en lista av länder man ska bojkotta: Sydafrika, Venezuela, Vitryssland m.m. (och vad det har varit genom åren).

(*) Idén om att idka "frihandel" gentemot ett land som satt upp tullmurar mot dig är vare sig en ekonomisk eller en politisk idé utan renaste idiotin. Tanken att detta skulle vara ett uttryck för frihandel är rena vansinnet. Att möta tullmurar med tullmurar är enda sättet att riva just sådana tullmurar (om de inte redan försvunnit vid förhandlingsbordet). Om man inte möter dem med dylikt motstånd så kommer de att bestå - vilket går stick i stäv med hela idén om frihandel! Denna vansinnestolkning av "frihandel", som det amerikanska etablissemanget har ägnat sig åt i decennier, är lika effektiv för att åstadkomma spridning av frihandel, som pacifism är för att åstadkomma fred.

Trump är för marknadsekonomi och handel vilket jag också är. Men Trump liksom jag konstaterar att spelet är "riggat" och om du läser mina undertexter en gång till så kanske det klarnar för dig. Sånt som monopol/oligopolkapitalism samt "crony capitalism" har faktiskt större likheter med bolsjevism. Inte heller går det att öppna upp sin nation för frihandel när vissa länder manipulerar sina valutor och därmed riggar spelet till sin favör. Det är därför Trump vet att penning-och valutasystemet måste förändras och innan dess så måste påtryckningsmedel som tulltariffer användas. Trump har även krävt en översyn av Federal Reserve och därmed visat att han förstått vari problemet inhemskt finns, i FRB och centralbankskonceptet. Det står dig fritt att använda vilka begrepp du vill men i slutändan är det innehållet i politiken som räknas.

Lying Teds minion Glenn Beck är mormon också.

Ted Cruz kommer aldrig att nomineras av GOP om han inte klarar av att ta nomineringen på egen hand. Till och med #NeverTrump idioterna verkar ha börjat fatta det nu.

Ted Cruz har inte en chans mot Hillary Clinton, han är alldeles för svag i viktiga swing stater som t ex FL och OH. Lying Ted måste bort så fort som möjligt.

Nej. Bara sluta. Man kan ha fel, det är ingen fara. Det blir löjligt och rättshaveristiskt först när man vägrar erkänna att man hade fel. Du närmar dig det fåniga.

Du skrev: "Det är bara de senaste dagarna han har talat om Joe Arpaio." Det är felaktigt. Han har talat om Joe Arpaio under hela kampanjen.

Det blir inte korrekt om du lägger till dina förslag heller, för han har talat om Joe Arpaio regelbundet under hela kampanjen.
"Irreparabel"? Vad fan babblar du om? Jämfört med andra personer som har endorsat Trump så nämner han Arpaio väldigt ofta. Förmodligen oftare än någon annan (jag har inte fört statistik). Carl Icahn är en person han också ofta återkommer till, men jag tror verkligen inte att det är lika ofta. Och jag har som sagt sett många av Trumps tal under kampanjen.

Jag har rätt. Du har fel. Någon i tråden som liksom jag följt många tal får gärna gå in och bekräfta här, för Smokey verkar lida av nån sorts problem med att erkänna när hen har fel.