Stora tråden om Donald Trump [mod]

Jag glömde nämna detta:

Det är bara de senaste dagarna han har talat om Joe Arpaio. Och anledningen är självklar: Det är valet i Arizona som är i fokus just nu! Vi kan förvänta oss att han slutar tala om honom efter tisdag.

Tack för ditt svar. Även om jag inte nödvändigtvis delar din analys så känns det bra att åtminstone någon här inne besitter lite faktiskt kunskap i ämnena som diskuteras.

Vad gäller tveksamma teoretiska grunder är detta signifikativt för lejonparten av alla nationalekonomiska modeller. Detta är dock inget argument för att avfärda dem. Modeller skall testas mot empiri, något som gjorts intensivt i detta fall varpå flertalet går helt i linje med Ricardos resonemang. Studier visar exempelvis på att produktiviteten i den Japanska bilindustrin på 90-talet var omkring 20 procent högre än motsvarande i USA, något som tycks förklara bytesbalansen i den sektorn. Utgår vi vidare från en "walrasisk" och decentraliserad jämvikt är detta alltså argument för att jänkarnas tradeoff (billiga bilar till priset av färre jobb i Detroit) varit dem till godo, paretoeffektiv helt enkelt!

Diskussioner om växelkurser och manipulerade valutor ger jag mig inte in på. Dels därför att jag kan för lite och dels för att jag i slutet av dan tror på principen om pengars neutralitet, nominella faktorer påverkar inte realekonomin på lång sikt.

Nej, det stämmer inte. Believe me. Jag har följt det här som besatt ett tag nu. Han har pratat om "Sheriff Joe" sedan jag började följa det, och det var innan primärvalen ens satte igång. "If he endorses you, you know that you're the best on the border", är ett meme han kört länge och ofta. Det är verkligen inte bara de senaste dagarna han talat om honom.

Det kommer han inte att göra.

Det var i så fall länge sedan. Innan primärvalen? Ja, det var länge sedan. Förra året?

Det finns naturligtvis en hel del som stämmer i teorierna, ricardiansk ekvivalens exempelvis. Fast valutan är en viktig variabel och detta med lång sikt är förstås en luring. För på lång sikt är vi alla döda som Keynes sa. Ponera nu att ett land som Kina håller sin icke-konvertibla valuta på en mycket svagare kurs än vad marknaden hade satt, vad blir då följderna? Ja, givet att aktörerna vet att Kina kommer att hålla den policyn under överskådlig tid så räcker det för att strukturella effekter ska uppstå, t.ex att företag flyttar tillverkningen. Det är lätt att säga att marknaden ger de effektivaste lösningarna men penning-och valutasystemet fungerar faktiskt mer som planekonomi. Så därför finns det rationalitet i de förslag om tulltariffer som Trump lagt fram.

Men då vill jag att han, som du nu gör, redogör för detta. Att ställa sig och skrika att "vi måste vinna mer" övertygar inte. Tvärt om, nivån är direkt motbjudande!

Jag har följt massor av tal innan och under primärvalskampanjen. Jag vet att detta har varit ett stående inslag under lång tid. Förra året följde jag det inte lika besatt, så exakt hur ofta han nämnde "Sheriff Joe" då kan jag inte avgöra. Men ditt påstående, att han bara tagit upp honom inför Arizona, är felaktigt.

Han har inte gjort det en gång:

https://www.youtube.com/watch?v=do2o14Bi5WI

Sen har han gjort det en gång:

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4755415,00.html

Vi kanske får det slutgiltiga beskedet imorgon. Eller så hoppar han den frågan.

Men då vill jag att han, som du nu gör, redogör för detta. Att ställa sig och skrika att "vi måste vinna mer" övertygar inte. Tvärt om, nivån är direkt motbjudande!