Köttätare-ren idioti. Köttätare, försvara er.

Den moraliska aspekten om att ta livet från någon som vill leva

Vad har metaetik med frågan att göra? Vi kan väl diskutera moraliska aspekter utan att för den delen någon objektiv moral måste existera, du har väl en uppfattning om att våldtäkt inte är OK även fast du är nihilist?

Som sagt, varför måste jag visa att det existerar en objektiv moral? Ytterst märkligt resonemang. Tycker du barnäktenskap eller aktiv dödshjälp är totalt meningslösa frågor som inte går att diskutera utan att först visa att det existerar en objektiv moral som kan ge en sann utsaga?

Nu ställer jag åter min fråga: Är det moraliskt att äta kött trots att vi kan leva hälsosamt helt utan intag av animalisk föda? Den moraliska aspekten ligger i att du tar livet av en kännande varelse trots att du inte behöver.

Snarare du som har en omogen attityd.

Good news! Det finns vegetabiliska B12 tillskott! http://www.apotea.se/mittval-vegetarian-100-tabletter?gclid=COyHxaeC0MsCFWclcgodO54O3g

Bra va? Då behöver vi alltså inte mörda djur för att få i oss B12 längre, vetenskap är nice.

Det är inga nyheter.
Men att man som vegetarian måste äta kosttillskott, säger en hel del.
Som att kroppen kräver B12.
Du kan suga på ett piller om du vill, det är helt upp till dig.
Jag brukar slakta djur.
Men extremt vanligt att vegetarianer tar till semantisk utflykter, för chocka och kalla det för mörda djur.
Kanske du kan lura någon med dessa övningar, men rätt svårt att lura mig och många med mig.
Då vi sett det så många gånger innan.

Det är bara B12 som veganer måste få i sig genom tillskott. Sen är det en väldigt liten uppoffring som jag kan leva med, jämfört med det lidande du utsätter djuren för.

Sedan är det väl inte visat att vegetariskt B12 är aktivt?

Objektiv moral existerar inte, den är subjektiv och påhittad av människan. Det är bara veganer som envisas med att dra upp moral i dessa debatter, ofta i brist på andra argument.

Men vad har det för betydelse om moral är objektivt eller inte? Saknar du ett moraliskt kompass bara för att det inte råkar existera någon objektiv moral utanför våra sinnen? Tycker du våldtäkt och könsstympning är helt OK om det förekommer i länder där det är lagligt? Folk som drar upp "moral är subjektivt" och "moral existerar inte" är ju de som saknar argument för att försvara deras annars rätt tveksamma handlande.

Vad är det för fel att äta ägg om man nu har svårt för att döda djur? Ägg man köper från affären är inte befruktade så det är inget djur som dött och äggulan ger tex. B-12 och andra nyttiga ämnen.

Poängen är att människan inte kan bilda B-12 själv och måste få i sig det genom animalisk föda. Människan är omnivor. Karnivorer och omnivorer måste äta herbivorer för att få i sig tex. omega3 och b-12, finns även två aminosyror som veganer lätt lider brist på.

Varför ska vi utnyttja djur och deras kroppar när vi inte behöver det? Det är själva tanken att se djurs kroppar som varor som jag (och veganer) vänder mig mot.

Men vi kan tillgodose vårt behov av B12 genom tillskott, så vi behöver inte gå omvägen via djur idag, om vi kan undvika det borde vi inte göra det då? Viktiga fettsyror kan vi tillgodogöra oss från nötter, frön och vissa alger.

Vilket tror du förstör moder jord mest då; odla och importera nötter och grödor med allt vad det innebär eller äta tex. ägg, älg och renkött. Man behöver inte mycket animaliskt för att hålla näringsämnena uppe.

Även om vi är veganer så fungerar det inte utan djurhållning, att inte ta till vara på ett slaktmoget djur är slöseri.


Jag har insyn i köttproduktion på nära håll. Det absolut bästa sättet att hålla djur är utomhus, de älskar det så länge de har skydd för vind och väder. Jag har kor stå i sina hyddor som rymmer 15-20 djur, när det är 25 minusgrader. De ställer sig tätt tillsammans och myser, helt lurviga av vinterpäls. Vattenhoarna har elslingor som frostskyddar och de har en stor ensilagebal att mumsa fritt på.

Kyckling är ett exempel som inte fungerar bra utomhus i stora mängder. Men man ska ändå inte bedriva uppfödning av fåglar i så stor skala, det ser inte till djurens behov.

Kor lever utmärkt på gräs av god kvalitet. Den besättning jag är i kontakt med lever bara på gräs.

Transportkostnader? Det blir inte mer transportkostnader för att de går utomhus.



Ja, den är överdriven. Globalt. Sverige har en mycket bra köttproduktion, framförallt den ekologiska. Den behöver inte minskas, däremot så behöver konsumenterna minska sin konsumtion. Om alla bara åt svenskt kött så äter vi inte för mycket kött och köttet är producerat under ypperliga förhållanden och håller väldigt hög kvalitet.


Inte i sverige. Dessutom måste djurhållningen vara rejält dålig för att djuren ska ha ett bättre liv i det vilda.

Det är självklart att det är mer miljövänligt att äta älg eller renkött, men det skulle aldrig fungera om alla svenskar gjorde det. Och som du säger, det behövs inte så mycket animaliskt, så man kan lika gärna skita i det. Den miljöpåverkan är minimalt i jämförelse.

Nej den är inte minimal. Lämnar denna diskussion nu då jag inte orkar tjafsa mer.