Dags för en insändare FÖR Cannabis i tidningen. Med riktig och konkret fakta!

Hej gott folk!
Jag läste en insändare i expressen och bestämde mig genast för att skriva ihop något liknande, men dock med ett litet motargument. Om vi skulle kunna slå ihop våra kloka skallar, och tillsammans få fram en riktigt bra artikel till antingen Expressen, eller andra tidningar, om ni så känner.

Här är den och ni är välkommen att lägga till vad ni tycker saknas eller det som ni tycker borde skrivas på ett annorlunda sätt!
---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------
Håller helt och hållet med Andreas Thörn, som i en tidigare debatt skrev att det vore dags för sverige att legaliser Cannabis!
Men det som får en att återigen höjja på ögonbrynen, är dock att forskare och läkemedelsverken måste ha ett finger med i det hela.
Att på deras kemiska väg, manipulera en växt som i redan helt naturlig form, redan har medicinska egenskaper.
Varför Måste all medicin vara i pillerform eller framtaget från ett labratorium och innehålla koncentrat eller till och med tillsatser och kemikalier?
En till sak är all nonsens med påhittad fakta om att Cannabis skulle förslöa människors hjärnor eller att folk skulle bli aggressiva är absurt.

Man kan undra om staten redan tidigt förstått att en större majoritet av folket istället skulle välja att självmedicinera sig med Cannabis, och komma undan med endast en bråkdel utav den summa dem får betala för läkemedelsföretagens framtagna mediciner.
Det är dessa statliga droger som verkligen förstör folks liv och dess kroppar!
I min värld är det dom tyngre drogerna vi får utskrivet utav en läkare, som vi blir intalade att behöva för vissa åkommor. Och att utav dessa bli påtagligt påverkade av, helt lagligt, tack vare ett recept från en läkare.

Cannabis Har nästan varenda brukare i kroppen som det rapporteras vilt om i polisgripanden.
Men är det Cannabis som gör dessa människor till "Knarkare"?

Cannabis är som vilken statlig medicin som helst.
Men Cannabis har inga kemikalier, inga bieffekter som vissa läkemedel vi får hämta ut från apoteket har, och som ibland ger svåra nedtrappningar med olika bieffekter.

Men självklart ska det finns ett ansvarsfullt och endast ett behövligt bruk även för Cannabis.
och dessa statliga mediciner sägs ha ett medicinskt inverkan och syfte för en person..

Cannabis (Thc/Cbd) egenskaper är många, och det är dags att riktig och konkret fakta lyfts fram. Så att folk som blivit utsatta utav läkemedelsföretagens ekonomiska vinning, och som blivit försatta i svåra avtrappningar, och fått svåra bieffekter i form av dyra pillerformade mediciner.. Att folket istället får göra sitt egna val gällande utav medicinering. En billig medicin i form av en växt man kan odla i hemmet och som inte behöver bli manipulerad, format till ett piller och säljas dyrt av ett läkemedelsföretag med dollar tecken i ögonen.

MVH En idag, Besviken medborgare

Din förvirrade och halvparanoida text om kemikalier och läkemedelsverket gör nog mer skada än nytta för din ståndpunkt i debatten.

Vad skulle du skriva?

En anledning till att läkemedel måste vara "tillverkade i lab" och i "pillerform" har att göra med möjligheten att kunna ange exakt dosering för medicinen. Rökbar cannabis kommer inte att gå att anpassas efter de regler som finns kring läkemedelstillverkning. Eftersom "staten" kan anses som helt efterbliven i frågan om cannabis möjligheter som medicin, så kan vi också utesluta att det är någon form av konspiration.

Att cannabis är förslöande är inget påhitt. Majoriteten av de som missbrukar(!) cannabis blir mindre alerta och får nedsatt initiativförmåga. Detta kanske kan verka positivt hos ett fåtal, t.ex. personer med ADHD, men för majoriteten så är dessa konsekvenser negativa.
Notera skillnaden mellan brukare och missbrukare.
Oproportionerligt många missbrukare har ADHD-diagnos eller visar drag på ADHD, vilket kanske bidrar till att du inte riktigt ser den förslöande effekten.
Däremot finns det självklart inget som stödjer tesen att man skulle bli aggressiv av cannabis.

Tjatet om kemikalier är bara trams. Cannabis innehåller naturligtvis kemikalier i form av naturliga kemiska föreningar som vi kallar cannabinoider. Cannabinoider är lika kemiska som de piller mot ADHD eller smärta som en läkare skriver ut. Kemi är 100% naturligt då det är en del av naturen.
Att man sedan använder sig av syntetiska kemikalier, dvs molekyler som inte är "naturligt framställda" är sant, men du skulle samtidigt inte proppa i dig vit flugsvamp bara för att den innehåller naturligt framställda kemikalier heller. Flugsvampens naturliga kemikalier är lika giftiga som de skulle varit om de varit syntetiskt framställda.

Sant är att konkret och korrekt fakta om cannabis bör komma fram i ljuset. Dock är du ute och cyklar om du tror att staten och läkemedelsföretagen är de som håller informationen som gisslan. Där är snarare media som "infiltrerats" av nykterhetsorganisationerna, vars religiösa tro på det narkotikafria samhället är vad som ligger bakom den svenska situationen i cannabisfrågan.

Ditt förslag till insändare kommer av gemene man bedömas som 100% konspiratorisk haschtomte.

Expander skrev precis allt det jag inte orkade formulera.

Skriv inte att cannabis inte har några bieffekter, för det finns faktiskt några. Ändra istället till att cannabis bieffekter inte är lika allvarliga som för vissa andra läkemedel.

Att jämföra alkohol med cannabis är väl också ett måste?

Kan vara bra att köra hela texten genom en stavningskollare, eller vad det nu heter, innan du skickar in den.


Kan du skicka länk eller citera insändaren som du läste?

Tack för alla svar! Speciellt till dig expander
Jag är absolut inte duktig på att skriva, som ni förstås ser i texten:P
Och det är inte meningen att texten ska se ut att vara skriven utav en "100% konspiratorisk haschtomte" hahaha. Men ni förstår vart jag vill komma med det här.
Jag vill lyfta fram Cannabis som något positivt än det negativa man ofta läser i tidningar.

Jag har rökt dagligen i ett par år, typ 10 år . Ibland inget alls med dagar och ibland månader med uppehåll från Cannabis. Utan att känna någon abstinens eller ens känna mig helt låst i tankarna till cannabis. Men som expander säger, Visst kan jag känna en "förslöad" effekt utav cannabis. Speciellt efter direkt intag och ibland längre efter intag, även om det är Indica eller Sativa. Och jag försöker inte romantisera Cannabis till något mer än det är. Alla får vi olika effekter utav att röka Cannabis, det går inte att komma ifrån tror jag. Det beror väl på hur vi är som person mycket. Vissa kanske inte alls får någon bieffekt medans andra kan få svår paranoia och andra effekter.

Har även svår alkohol missbruk i släkten, vilket kan vara anledningen till att jag brukat Cannabis sålänge. Men hade jag inte haft det så har jag nog supit ihjäl mig som mina morföräldrar och fader.
Eller fastnat i någon annan sorts missbruk. :/

Hahagaga12 Här är länken
http://www.expressen.se/debatt/ett-viktigt-steg-mot-att-legalisera-cannabis/

Ett citat urplockat från texten
"Dessutom har forskare lyckats få fram mildare sorter av cannabis som uppfyller just de medicinska syften som sig bör, och inte mer."

Det står såklart inget om att dom skulle ha laborerat med plantan. Men jag fick känslan att det skulle kunna gå den vägen om det blir legaliserat. Tror dom menar att dom framtagit en mildare strain, eller använt just en strain med högre CBD och mindre THC.
Men står på mig att jag tycker det är löjligt att en växt kan förbjudas. Man kan berätta varför man inte bör inta en växt på grund av dess påverkan på kroppen utan att förbjuda den.

Och tillbaka till expander igen :P ett citat ifrån dig som jag tycker är klockrent "Att man sedan använder sig av syntetiska kemikalier, dvs molekyler som inte är "naturligt framställda" är sant, men du skulle samtidigt inte proppa i dig vit flugsvamp bara för att den innehåller naturligt framställda kemikalier heller. Flugsvampens naturliga kemikalier är lika giftiga som de skulle varit om de varit syntetiskt framställda."

Det skulle väl även vara bra att kritisera argumenten som är mot avkriminalisering av cannabis. T.ex. att cannabis är en "inkörsport" till tyngre droger (vilket är sant för vissa (eftersom cannabis är olagligt)).

Men jag tycker att du ska börja smått och inte skriva att cannabis ska bli lagligt för allmänheten (det skulle vara perfekt om inga droger var lagliga att köpa fritt), utan endast ska användas till medicinska syften så som cancerpatienter etc.

När vi väl har lyckats få cannabis att bli lagligt att få på recept, kan vi fortsätta med att skapa ett "cannabisbolaget" eller sälja i affärer som vanliga cigaretter.

Exakt! Behöver fler som dig och expander som är bra på att uttrycka sig!

En åldersgräns från 20 år skulle också vara bra när vi väl kommit så långt.

Svårt att skriva såna här texter, till den indoktrinerade delen av befolkningen.
Det du får göra mer tror jag, är att koncentrera sig på en del.
Än ge sig på allt samtidigt.
Sen för denna delen av befolkningen, som inte vill veta av cannabis.
De lär inte ändra sig för man pekar ut ett annat problem.
Som tex läkemedelsindustrin eller piller trillandet inom sjukvården, för de som inte svarar väl på medicin eller på önskat sätt.
För man ska veta att det finns väldigt många inom sjukvården som får hjälp och lösning på sina problem.
Men just dessa piller.
Och så har vi detta med två fel blir inte ett rätt(fel som i de du/vi vill nå, som då ser cannabis som fel).

Som i Thörn fallet, så får man försöka visa att en del svarar inte på medicin(smärtmedicin i detta fallet).
Och att vi då behöver mer alternativ, där cannabis bör vara en som folk ska få ha tillgång då.
Sen har cannabis ett otroligt stort problem och medicin delen.
Och det är att vi har osäkra styrkor, och en sjuhelvetes massa substanser som följer med.
Som säkert fyller en funktion, men sjukvård fungerar inte så, de vill ha exakta substanser i exakta doser.
Att det rökas till stor del.
Visst äta och vappa har vi, men för få som äter sin cannabis.
Och vappa ser folk som att det är att röka också.
Och ingen inom sjukvården ser det som nått bra att dra ner brända växtdelar i lungorna.
Då detta ses som kontraproduktivt.

Svårt skriva insändare som ska ha en viss målgrupp.
Så mycket man vill säga, men med en liten text.

Var lite svårt att förstå din text, men om du menar att ett hinder kommer vara att ge exakta doser så tycker jag att du har fel. Om cannabis används i medicinskt syfte, vem säger då att patienten får en påse med cannabis och ska hem och mecka själv? Man kan väldigt lätt mäta upp exakta doser och rulla perfekta joints om man låter en maskin göra det.

Att röka en joint, kan aldrig NÅGONSIN ge en exakt dos.
Det är ett stort hinder för cannabis inom medicinen, där man vill ha exakt dos, exakt vad medicinen innehåller.
Det upplever inte jag att cannabis i dess naturliga form kan ge, någonsin.
Hade du sagt äta, så kommer vi närmare.
Man vill ha det som på sativex, en spray ger dig en viss mängd THC och CBD.
Och klarar man inte av att uppfylla detta, så kommer sjukvården och dess tillståndsgivare.
Ha extremt svårt för cannabis som medicin.

I alla fall så ser det ut idag.