Köttätare-ren idioti. Köttätare, försvara er.

Vi är utrustade med andra saker än vassa tänder eller klor.
Det måste väl du inse också?
Sen är inte tillhyggen ovanligt i djurens värld heller.
Inte heller att ta hjälp av andra i jakten.

För spela så smart som du gör, så är du ovanligt dum när det kommer till kritan.
Jag förstår det är selektivt a dig, men du får ta på dig att du inbillar det ska gå hem.
Vi är inte så dumma som du inbillar dig.
Men så är det ofta med hybris, där du inbillar dig en massa saker om dig själv och hur utmärkt du är och överlägsen.

Järven har ju den optimala jakten när snön bär hen men inte renarna -detta innebär ju att järven använder snön och är beroende av den för att jakten ska bli lyckad . Där igenom är inte järven en naturlig köttätare heller eller?

Fortfarande samma tuggande i tråden, och ännu har ingen kunnat försvara den moraliska aspekten i att äta kött. Så här går jargongen:

Veganen: Vi kan leva hälsosamt utan att utnyttja djur, alltså behöver vi inte äta kött!

Köttisen: Det är normalt, vi har alltid gjort det, det är inge fel om andra gör det!

Veganen: Så om slaveri eller våldtäkt var socialt accepterat hade du alltså tyckt det var OK?

Köttisen: BACON BACON BACON *höhö* men protein och b12 brist och mina smaklökar och bacon då?

Ehhh du fattar väl att det krävs många gånger större yta för att odla foder till djur som sedan ska bli mat åt människor? Istället kan vi utnyttja dessa arealer direkt till att odla mat åt människor. Regnskogar skövlas dessutom för att odla foder åt djur, framförallt soja.

Märks att du inte läser tillräckligt med inlägg här. Då borde du sett att jag inte förespråkar odlande av foder till djur. De ska äta gräs vilket det finns gott om i marker där det inte lönar sig att odla.

Varför frågar du då vart maten ska odlas om alla blev veganer? Som sagt, på den yta där maten redan odlas som foder till djur, där finns enorma arealer vi kan utnyttja.

Dessutom, om alla blev veganer hade många betesmarker växt igen eftersom efterfrågan på kött inte hade funnits.

Den arealen kommer inte att räcka då det kommer att bli brist på konstgödsel. Jordarna utarmas då fälten inte ingår i hela kretsloppet där djur ingår. Stora delar av befolkningen bor i områden med kort växtsäsong vilket leder till kraftigt ökande transportbehov för att tillgogose folket med vegetabilier odlade långt bort.

Igenväxande betesmarker är resursslöseri. Vi har dessutom gott om växter som lever enbart på betesmark som skulle försvinna. Redan idag dör bisamhällen ut på grund av odling med bekämpningsmedel. Utan dessa insekter har vi ingen framtid.

Varför skulle det vara brist på konstgödsel ? Är det svårt att tillverka?
Vilka stora delar av befolkningen? I stora delar av USA, Europa, och Asien så är det bra växtsäsonger.
Och det importeras ju enormt mycket mat för att mata djuren i köttindustrin.
I Europa t.ex så importeras 30 miljoner ton med föda, och det mesta är soja från Brasilien.

De flesta djuren inomhus och bidrar därför inte till detta. Om det nu skulle vara ett problem så kan vi ha kvar de djur som behövs till det. De representerar en så liten del av djur befolkningen ändå.
Vet inte varför du nämnde bekämpningsmedel. Det skulle behövas mindre växter om alla blev veganer så mindre bekämpninsmedel också självklart.

Vilken moralisk aspekt?
Bara ditt påstående visar ju att alla ledningar inte är dragna som de skall hos dig.

För det första innan en diskussion ens kan börja:
1. Visa att moral ens existerar som ett relevant värdenormativt begrepp för människor.
Ditt dösnack står sig tvärslätt inför en nihilist som mig t.ex.

2. Visa att en objektiv moral existerar som förkastar att äta kött.
Snarare ger de som tror på en objektiv moral dvs den största religionen i världen deras tro dem rätt till att äta kött bäst de vill. Så nej du hugger i sten här med.

3. Visa att om 2 inte existerar varför skulle folk acceptera din subjektiva uttolkning av vad som är en "rätt" moral. Här hamnar du enbart i tyckande, du kan inte vinna en debatt av typen vilken färg är vackrast.

Gissar du är mycket ung.
Personer med din typ av retorik brukar vara det.

Man måste fortfarande döda en ko för att få en råbiff. Lejon har inget annat val, vi har det. Vi kan äta ifrån växtriket. Och varför har inte lejonen ändrats i evolutionen då? Om vi ända pratar om evolution så pågår evolutionen även nu, vissa vill komma lite längre medans andra vill stanna kvar märker jag.

Och om alla äter kött så är människan sätt verkligen inte skonsam utan då blir vi tvungna att odla djur, att skicka dem till tortyr och för att plågas.

Vadå för saker? Har vi inbyggda spjut i kroppen menar du? Även om djur som jagar tar hjälp av andra djur så är det fortfarande de själva som dödar med sin egen kropp. Vad är det för tillhyggen djuren tar till?

Vilda djur som jagar brukar också göra en jävla massa andra saker, ska du inte ta efter det också som att lukta någon annan i röven, döda barn eller våldta?

Och vad har det där svamlet med ämnet att göra? Men visst... är det verkligen jag som känner mig överlägsen eller är det kanske inte du som anser att du har rätt att döda levande varelser bara för dina smaklökars skull?

Förmågan att tillverka vapen och samarbeta för att (bl.a.) jaga djur har vi blivit utrustade med. Uppenbarligen effektivare än klor och styrka.


Men, nej, inte behöver jag försvara mig. Jag gillar djur, på tallriken såväl som i naturen. Jag råkar bara uppskatta dem mer med lite sås till. Simple as that.