Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Du vet nog tyvärr inte ett smack om vad riktig forskning går ut på. Framförallt inte tillräckligt mycket för att kunna kritisera den. Om man inte vet exakt hur någonting går till så lönar det sej att säga det, istället för att självsäkert smälla på med fantasier. De flesta präster, imamer osv låter väldigt självsäkra. Du också. Det gör inte vad ni säger sant.

Det finns mängder av belägg för Big bang och för evolutionen. Teorierna om dem baserar sej på de beläggen. Det betyder inte att de redan är förklarade i minsta detalj.

Vad är en troende ateist?


Bevisa att universum eller någon del av det är ett designat system, om du vill bli tagen på allvar. Och när ska du äntligen svara på varför dina gudar inte är magi?

På vilket/vilka sätt har ditt svammel (t.ex falska analogier, falska dikotomier) ovanför att göra med ett bevis för att Gud existerar?

Jag tycker att biologin i sig förklarar att det inte finns någon intelligent design.

Varför? Jo för att alla organismer är så fruktansvärt korkat skapade. Någonting som endast skulle kunna hända ifall skapandeprocessen gick från A, till B, C > Ö...Och inte från A till Ö direkt.

Jaja. Försök förstå att systemen (?) inte uppstått färdiga på en gång.


Jag tror nog inte att det är ateister som är de största bovarna när det gäller att vända upp och ner på ekosystem.

Men hur vore det nu om du för att den här tråden inte ska spåra ur ännu mera äntligen förklarar varför dina gudar inte är magi. Innan du gör det får du diskutera med dej själv, jag vill inte bidra till ännu mera OT.

Det finns en tråd där du, och några andra på den här tråden, kan fortsätta med den diskussionen:
(FB) Intelligent design Vs Evolution?

Du är på fel tråd.
Du kan fortsätta med ditt dravel på: (FB) Intelligent design Vs Evolution?


Du är på fel tråd
Som sagt, fortsätt gärna på t.ex: (FB) Intelligent design Vs Evolution?

Jag menar, att jag (och alla andra) just nu inte vet hur det kommer sig att universum existerar.
Vi vet för lite för att låsa oss vid ett fåtal alternativ.
Men, som jag skrev i tidigare inlägg, så är det nödvändigt att du definierar vad DU menar med "slump" i det här fallet. I KPP's fall är hans svammel om slump vs gud en solklar falsk dikotomi, men jag vet ju inte om du menar samma sak som honom.

Rent hypotetiskt, kanske det är så att universums beskaffenhet, dess naturlagar etc, är det enda sättet ett universum övh kan existera på- är det då slump?

Man kan tänka sig massvis av hypotetiska scenarion, men det är bara rena spekulationer som är i stort sätt irrelevant i den här tråden.
Jag gör inga påståenden om varför universum existerar, jag efterlyser bara bevis på de påståenden om gudars involvering, som presenteras av andra skribenter.

"Magi", sade han som ser utomjordingar, demoner, änglar, Satan och gudar...
Hur skiljer du dom åt? Hur ser du skillnad på demoner, Satan och utomjordingar?

Om gudarna på något sätt påverkar den fysiska världen så är det något som kan bevisas med den vetenskapliga metoden.


Om nu tallkortkörteln de facto är "det tredje ögat" så borde det åtminstone vara mycket enkelt att påvisa att en grupp människor som säger sig besitta denna förmåga, alla ser exakt samma sak utan att påverkas av varandra.
Om inte, så är ditt påstående meningslöst i det här sammanhanget eftersom det är omöjligt att verifiera, då det inte skiljer sig från att hallucinera.

Jag har t e x ett par kompisar vars "tredje öga" kallas för LSD.
Nej. Det finns inga vetenskapliga bevis på att någon gud finns och därför heller inte några bevis för att någon gud har skapat något.
Nix, det är bara din strawman.

Nja, det krävs nog ett och annat besök i en mörk gränd först....

....men om man inte betalar för sig så kanske man önskar att ditt svammel vore sant.

Ett ad populum-argument är, i det här sammanhanget, ett undermåligt bevis för att Gud existerar.

Är det dem som kunde betala för sig, i tidigare nämnda gränd?

En sak och en annan sak blir två saker och det innebär, för din del, två falska dikotomier.

Kan man bara besöka de påstådda designerna i universum på egen hand? Hur gör man då?

Och hur besöker man högre dimensioner genom tallkottskörteln? Finns det några bevis för att detta går att göra?
Jag som satt här och trodde något så fjantigt som att tallkottskörteln bara fanns till för att producera melatonin.
Det blir alltså omöjligt att ljuga om detta, eftersom alla kan testa.. ok.. Du visar återigen vilken total brist på logiskt tänkande du besitter.
Belägg för att 90% av mänskligheten tror att de är "talande apor i ett meningslöst universum", tack. Jag har aldrig någonsin stött på en person som tror detta.
Du TROR att du vet.
Tala för dig själv angående vad människor känner igen. Jag och många andra vill ha bevis innan vi helt ogrundat "känner igen" att en obevisad gud har gjort något.

Dina tolkningar och granskning av mina argument bygger på din världsbild. Du tolkar mina argument med utgångspunkt i de du har lärt dig genom erfarenhet osv.


Finns inget som heter ologiskt eller logiskt. Dessa begrepp kan användas på allt. Vad du anser är ologiskt bygger fortfarande på din subjektiva tolkning. Det måste du förstå för att fortsätta diskussionen. Dessutom har du hittills inte presenterat ett enda motargument.


Nej, Ett argument är när du vill visa på att din ståndpunkt är mer trovärdig än din opponents men det har du misslyckats med.



Vad fasen har nåt av det du skriver att någonsin nåt med mina argument att göra?



Ironiskt faktiskt! Du har själv gjort allt annat än just att hålla dig till ämnet.



Du påpekade det i alla fall och du fick svar.


Det håller inte i längden. Klistra och kopiera det som du anser är idiotiskt med mina inlägg om du talar sanning. Du har hittills inte presenterat nåt av värde. Du är dessutom så pass dum att du hänvisar till en annan skribent i tråden. Det är väldigt idiotiskt av dig. Även om du och den individen du nämnde är bästa vänner och umgås med varandra i verkligheten ska du inte hänvisa till någon annan, även om individen tycker det är okej att göra så. Diskussionen jag har med dig är vad som är relevant i mötet mellan mig och dig och inte någon annan diskussion som skett mellan mig och någon annan. Att du inte kan prestera nåt är bortom allt tvivel. Alla kan gå tillbaka och se på torftigheterna du har presterat hittills. Dra nåt gammalt över dig. Kom med nåt av substans.