Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jasså? Du har inte försökt göra en 180 graders kursändring i smyg då?

Varför det? Jag hade uppenbarligen till skillnad från dig inget som helst problem att tolka den texten korrekt långt innan du spydde ur dig långa förklaringar om att jag var korkad och obildad?

Här vill jag påminna om den "korkade" frågan jag ställde.

Då fortsätter vi och ser vad du säger om den saken...

Ja, men ser man på... Vad var det jag sa? Det är förresten inte bara i domstolsförhör som misstänkta har rätt att vara tysta. Samma rätt gäller vid alla former av förhör av misstänkta.

Men du kan ändå inte erkänna att du hade fel? Att du är totalt och fullständigt bortgjord? En inkompetent clownjurist? En lögnare? Och framför allt en jävla idiot?

En slutsats värdig någon som är totalt och fullständigt bortgjord, en inkompetent clownjurist, en lögnare och framför allt en jävla idiot.

Ja, det borde du ha förstått. Din totalt fullständigt bortgjorda, lögnaktiga, inkompetenta clownjurist och jävla idiot.

Passar väll dig bra då? För övrigt så börjar du rusa lite snabbt map dina tidsgränser. Du har fortfarande inte klarat av den första. Helt givet att det är MN som vägrade förhöra under 80% av tiden.

Redan den perioden har gjort att förhöret har sjunkit mycket i värde.

4. Förstår din invändning. Under perioden 1-27 september var de enda förhör som var inplanerade den 23 och 28 september. Dessa har JA inte samtyckt till. Är det bättre?

Så då är vi överens om att för att genomföra förhör med MLA med en misstänkt krävs samtycke.

Å så tar vi det en gång till. Du citerade tidigare texten nedan:


Du håller nu med om att man med MLA inte kan tvinga en misstänkt till domstol. Eller?

Kommenterar inte dina svängar. Du har ju knappt styrfart

4. Förstår din invändning. Under perioden 1-27 september var de enda förhör som var inplanerade den 23 och 28 september. Dessa har JA inte samtyckt till. Är det bättre?

1 Vad JA sidans advokater har sagt i press och vad de sagt till åklagarna är två helt olika saker. Det finns mig veterligen inte ett enda dokument som styrker dina påståenden. Att JAs advokater går med på förhör enligt den standard som åklagaren kräver.

Man begär inte MLA förhör för att syna en misstänkt. Om det är så att den misstänkte samtycker det är först då man begär MLA.

Att det är en kvalitetsförlust att förhöra med MLA är uppenbart. Det behöver vi inte gå in på.

Anledningen till att man valde EAW i JAs fall var beroende på att han betecknades korrekt som en flyktrisk och att man visste att han inte samarbetade. Man behövde tvångsåtgärder. Det var helt rätt beslut. När man valt den vägen och JA motsatte sig utlämning blev det tre förhandlingar. Under den perioden väljer man inte att växla till MLA. Det är också helt korrekt. När domen föll i Supreme Court var det få som trodde att JA skulle vara så korkad att han klev in på Ecuadors ambassad. Om han inte gjort det hade JA vid detta laget varit en fri man. Jag tror fortfarande att det är svårt att få honom fälld för våldtäkt, men jag har inte alla uppgifter så det är bara tro.

När JA valde ambassaden uppfattar jag det som ett slut på vettiga tillvägagångssätt. Min uppfattning är att låt karln sitta där. Det är han som fattat beslutet och endast han som kan avsluta vistelsen där. Att i det läget genomföra förhör med MLA är meningslöst. Om misstankarna stärks så kommer man inte kunna genomföra en rättegång där.

Ecuadors inblandning är ytterligare en förhalning från JAs sida. När jag läst Ecuadors invändningar och deras krav på MLA känns det bara som, låt karln sitta. Varken Ecuador eller JA är intresserade av förhör. De inbillar sig att de kommer att komma fram via FN-panelen. Det kommer visa sig att det är det dummaste beslut som JA fattat att låta panelen pröva fallet. Det kommer också visa sig att som panelen prövade fallet endast står tillbaka på UNWGAD och de medlemmar som drev fram beslutet. När ni upptäcker det kommer ni fråga er hur jag visste det innan det blev så. Till dess kommer ni säga att jag inte vet nåt och att jag är ute och cyklar. Frankly, my dear, I don't give a damn.

Om Ecuador och JA tror att de handlat på bästa sätt, låt dem tror det. Sanningen om detta kommer att komma fram och båda dessa tramsiga figurer kommer att framstå som verkliga losers. Vi är ännu inte där.

2. JA har hela tiden krävt att få hela förundersökningen. Det är ett krav som upprepats vid flera tillfällen. Numera kräver han att få ha en flock advokater vid sin sida. Inget nytt det är bara en annan typ av krav. Tror inte att jag orkar leta fram dokumenten för det. Det är så.

3. Man kan tvinga vittnen och experter till förhör. Om de inte vittnar kan straff utdömas. Man kan däremot inte tvinga en misstänkt till en domstol med hjälp av MLA. Man kan bara tvinga vittne och experter. De kan givetvis också höras per telefon och via video.

Marianne Ny är inte världens bästa kommunikatör. Jag är också av uppfattningen att om man har att göra med en så besvärlig typ som JA funkar inget annat än tvångsåtgärder. Han är fullkomligt omedgörlig och har kraftiga mytomana tendenser.

4. Förstår din invändning. Under perioden 1-27 september var de enda förhör som var inplanerade den 23 och 28 september. Dessa har JA inte samtyckt till. Är det bättre?

Jag är kritisk till att Marianne Ny inte redan anhöll JA den 1 september och förhörde honom. Men det hjälper inte. Det är åklagaren som driver processen. Man kan tycka illa om det men det finns inte mycket att invända. Det enda som Assanges stolliga advokater försökt göra var att inbilla domare Riddle att åklagaren inte gjort något alls innan JA flydde till Tyskland. Det resulterade i ett förnedrande nederlag i Magistrates Court. Så förnedrande blev advokaterna att de inte upp frågan i High Court.

Nej, jag konstaterar fortsatt att ditt påstående om att samtycke är nödvändigt för förhör via MLA är felaktigt och om du vill veta varför så kan du läsa bakåt i tråden. Jag konstaterar även som andra att du inte ens lyckats göra frågeställningen relevant då du inte kunnat visa på att samtycke saknats.

Vill du bara upprepa samma felaktigheter i oändlighet så rekommenderar jag att du uppsöker kommentarsfältet på bloggen nejtillpirater. Bloggaren där är en komplett idiot som hatar Assange lika mycket som Anonymare. Du kommer att passa in perfekt där.

Det är därför extra onödigt nedsättande av dig och andra att tolka hans utlandsresa som en "flykt". En person som tänkter fly ställer inte en sådan fråga till den utredande åklagaren.

Jag har flera gånger klargjort att jag inte hatar JA utan snarare tycker synd om honom för hur han själv drabbas av hans egna korkade val.

Vad gäller Nejtillpirater så tycks du driva någon slags personlig vendetta mot bloggen med tanke på det du skriver och din signatur. Det kan inte ligga inom ämnet för tråden.

1Att det är en kvalitetsförlust att förhöra med MLA är uppenbart.

....

När JA valde ambassaden uppfattar jag det som ett slut på vettiga tillvägagångssätt. Min uppfattning är att låt karln sitta där. Det är han som fattat beslutet och endast han som kan avsluta vistelsen där. Att i det läget genomföra förhör med MLA är meningslöst. Om misstankarna stärks så kommer man inte kunna genomföra en rättegång där.

......

Så då är vi överens om att för att genomföra förhör med MLA med en misstänkt krävs samtycke.

Å så tar vi det en gång till. Du citerade tidigare texten nedan:


Du håller nu med om att man med MLA inte kan tvinga en misstänkt till domstol. Eller?

Kommenterar inte dina svängar. Du har ju knappt styrfart