17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Så förstår jag också det, NB vidhåller att han aldrig ens sett Lisa. Den stora pedagogiska uppgiften som Hurtig har framför sig är nog att övertyga NB om att ändra den uppgiften. Jag tror inte att NB gör det.

Det här inlägget visar enbart på att antingen har du inte läst och förstått Fup och två domar i fallet. Det juridiska språket måste man kunna utläsa och förstå. Du anser dig veta bättre än två domstolar och flera juridiskt utbildade personer som har uttalat sig om både Fup och två domar. Tycker du inte att det talar en aning mot dig.
NB är dömd i två domstolar till livstid för mordet på Lisa Holm. Trots det så hävdar du att ingen här vet. Vad menar du? Polis, utredare och domstolar har inget intresse av att döma oskyldiga. Att sedan du saknar förmåga att tillgodogöra dig Fup och två domar får enbart tillskrivas din bristande fattningsförmåga utifrån det sammantagna materialet som vi har tillgång till.
Är din uppfattning att NB får pt? Är det befogat?

Du slår huvet på spiken - fast det nog inte är din avsikt med användandet av ordet "tur".
"Tur" att han fick ett infall och hittade detta i mörkret just där polis inte hittat dessa i dagsljus.

Är enig med dig. Inte säker på att mamma och IB vill ha något erkännande heller. Ingen har besökt honom under dessa månader och kanske vill man bara glömma allt som hänt.

Som du så riktigt påpekar har aldrig IB ändrat sitt alibi för AB.

Efter hovrättsdomen verkar ingen kontakt mellan media och de anhöriga förekommit.

Jag vet inte om jag tänker rätt, men borde inte NB ha berättat vid det här laget om det alls ska komma någon berättelse ? En berättelse utan stödbevis räcker ju inte, så en berättelse skulle föregå kompletterande undersökningar, som skulle ta sin tid. Som sagt, jag drar slutsatsen att ingen berättelse är att vänta.

Jag vet inte om jag tänker rätt, men borde inte NB ha berättat vid det här laget om det alls ska komma någon berättelse ? En berättelse utan stödbevis räcker ju inte, så en berättelse skulle föregå kompletterande undersökningar, som skulle ta sin tid. Som sagt, jag drar slutsatsen att ingen berättelse är att vänta.

Nej, Hurtig försöker pussla ihop en berättelse som han hoppas Nerijus ska nappa på.

Men, då måste advokaten ha något som kan liknas i bevisväg att komma med.

Han griper efter halmstrån, hoppas på nåt som kan övertyga den nekande mördaren.

Pedagogiskt drama på hög nivå.

Förresten, menade låg nivå.

Det kanske redan finns en berättelse, som har föranlett advokat Hurtig att be åklagaren om undersökningar.

Det kanske redan finns en berättelse, som har föranlett advokat Hurtig att be åklagaren om undersökningar.

Det Hurtig har bett åklagaren om, vet du om det ligger
under någon form av sekretess eller om det är offentligt?

Vad vill du med det här inlägget? Jag förstår faktiskt inte alls var du får dina misstankar ifrån.

Varför är du arg på att familjen hade vänner som hjälpte till?

Är inte det helt naturligt, att det alltid är så när Missing People är inkopplat, att vänner till familjen och den försvunna hjälper till?