Irans Armé/försvarsmakt [sammanslagen tråd./Mod]

Iran har inga välutbildade trupper eller begåvad officerskår, den är styrd av prästerskapet.

Ren nonsens!Naturligtvis så har Iran välutbildade trupper,vad babblar du om?Deras präster är välutbildade människor.Jag begriper mig inte på din naiva och verklighetsfrånvända världsbild trots så många bevis på deras aktiviteter i Jemen,Irak,Syrien och Libanon.Fundera lite mer på hur man med hjälp av deras expertis lyckas spränga moderna saudiska flygplan.

En obildad apa kan lära sig sikta och avfyra en axelstödd IR lvrobot.
Det vi talar om är strategi och taktik ihop med förband och högre chefer som tar egna initiativ och utnyttjar tillfället.

Du menar att det är prästerna som tar initiativet i Iran?
Låt lära dig hur en lyckad resp misslyckad strategi ser ut.

En lyckad strategi är att du från 80talets fritidsbåtar skapar något som per dagens datum ger dig influenser i området som inte ens USA med en gigantisk budget kunnat skaffa sig.. Det är strategi..

En misslyckad strategi är däremot en gigant som invaderar Irak medan det är Iran som fyller vakuumet.. Du kan själv kolla upp om det är Iran som har mer inflytande i Irak eller om det är USA..

Om du vill prata om strategi och taktik så har du inte mycket att komma med om du i din egna värld fortfarande ser USA som en vinnare i strategi..

Du kan också kolla upp i din gamla historiebok för att se hur maktfördelningen såg ut under 80talet och hur den ser ut idag..

Fast även om den iranska propagandan spelar på amerikansk, tillfällig, svaghet inom ett område, så innebär inte detta att självkritik kan förekomma inom den iranska krigsmakten. Jag tror nog att iranierna är tillräckligt smarta för att förstå det.


Nu är jag iof inte kulturrelativist, men din analys av den sk "kulturmaxismen" är till stora delar en uppblåst konspirationsteori.


Sant, med det tillägget att araberna gav fan i att förvarna Israel genom högljudda propagandasändningar i radion.


Sant, helt enligt egypternas plan, som var att bita sig fast ett stycke inne i Sinai, orsaka Israel stora förluster och så småningom israeliska eftergifter.


Nej, vare sig Egypten eller Syrien hade kunnat besegra Israel, men mindre än att man kommit tillrätta med Israels överlägsenhet i luften. Just att Egypten inne ännu fått en massa nya krigsflygplan ifrån Sovjetunionen gjorde att Israel såg ett krig som osannolikt. Men detta var bara ytterligare en del av den egyptiska vilseledningen. Så fort Egypterna rörde sig utanför sitt luftvärnsparaply så kunde Israel attackera dem ifrån luften. Att inte Syrien lyckades med sitt anfall borde istället Egypten skitit i och bitit sig fast. Huruvida detta hade lyckats kan man dock fråga sig, då Israel hur som helst fick artilleri ifrån USA. När Egypterna började röra på sig så hittade istället Sharon en lucka mellan de egyptiska förbanden, där han kunde tränga igenom med sitt pansarförband. Egypterna hotades av inringning och var tvungna att dra sig tillbaka.

Men detta är OT i just denna tråd.

Iran paltar omkring i Irak och Syrien med egna soldater och med Hezbollah, det gick illa och uselt.
Först när ryssen kom med modern teknik tog det fart.
Iran plaskar runt i persiska viken för man har kust mot just den, något sätt att stoppa USA från att segla in i viken har man inte.

Iran har inte skickat några soldater till länderna du nämner. Om du med soldater menar frivilliga iranier som av religiösa skäl deltagit i striderna, så finns det säkert svenska medborgare där också.

http://www.ladda-upp.se/bilder/triynojlmmkynp/

http://www.ladda-upp.se/bilder/yxvockptnftton/

http://www.ladda-upp.se/bilder/wfqyfbzwpimzne/

Ingen av dessa hör till irans väpnade styrkor..

Tilläggas bör att Irans närvaro handlar bara om lite vapen och några generaler från IRGC ingenting mer.

Din jämförelse är ganska vilseledande.. Du tror att allt handlar om teknik.. Looool
Nej, det handlar inte om teknik.. Den teknik som behövs för att bomba dessa grupper, den tekniken har även Iran.

Om Iran hade blandat in sig direkt genom systematiska bombningar, då hade det varit extra känsligt.. Saudiarabien, Turkiet och andra hade trappat upp konflikten.. Allt handlar inte om teknik, men Rysslands politiska situation är något annat..

Det var Iran som gjorde jobbet, avslöjade Turkiets roll etc.. Alla underrättelser kom från Iran..
http://www.wsj.com/articles/russian-president-putin-irans-supreme-leader-khamenei-meet-over-syria-1448300828

Därefter avancerade man genom kartor som Iran överlämnade till Ryssland.. Så gick det till.. Vi går inte in i fällor som Israel fixat.. Hade ett Shiitiskt land påbörjat en rad bombningar hade det nog inte varit så trevligt..

Men du, om några av Irans generaler kan åstadkomma det där,, då kan du bara tänka dig vad hela deras militär kan göra.. Jag svarar nu med samma logik

Det kallas strategi.. Det är inte en sandlåda där du ska visa dina häftiga leksaker.. ---> Iran blir ännu starkare, får större inflytande och USA har fastnat ordentligt i skiten.
Schack matt! Hitta på något nytt nu.. Daesh, ISIS? Grön revolution? Döda iranskor mitt på gatan.. Gör något nu.. Hitta på nya regler i Schack..

Din sopa det är reguljära Iranska förband som satts in och som tagit förluster, sluta sitta och hitta på.

De heter "Modaffeani Haram" (Defenders of the Holy Shrine) och har inte något att göra med reguljära förband. Består av volontärer från Iran, Irak, Syrien, Pakistan och Afghanistan.

Det är media som är boven bakom det här.. Genom att hela tiden nämna Iran i samband med Syrien och Irak och misstänkliggöra IRGC så förefaller det naturligt att människor inte kan se skillnaderna..

Samma lika som Ryssland gör, " frivilliga" är reguljära soldater utsända av krigsmakten.

Du kan själv se filmade Iranier dvs som filmat sig själva på uppdrag i Irak/Syrien som sedan bitit i gräset och deras kameror/telefoner hamnat hos fiendesidan.