Skulle du ha något emot att dejta/ha ett förhållande med en Sverigedemokrat?

Jag skulle nog inte orka vara ihop med någon som är politiskt intresserad. Låter kanske galet, men det är sådana tider nu att alla oavsett politiskt åskådning är mycket upprörda och det blir så galet intensiva diskussioner. Eftersom nästan alla problem som tas upp är konsekvenser av något annat så kommer man ingen vart.

T ex hela diskussionen om invandringen. Omöjligt komma fram till en bra lösning eftersom ingen vill ta upp diskussionen varför massinvandringen förekommer, dvs världen tillåter att det krigas. Där är problemet och allt annat med den massiva asylinvandringen är bara en konsekvens av det.

Att kriget sen får så otroligt många människor att fly har med överbefolkning att göra. Det är återigen en annan fråga som ingen vill ta tag i, så när man snackar om barnbegränsning så får man höra att man är en idiot.

Således, jag får nästan noll respons på att de två grundproblemen överbefolkning och krig är de två orsaker som skapar nästan alla andra problem i samhället och ingen vill göra något åt det utan tjatar ihjäl sig om tiotusen andra smådetaljer. Det kan man göra i evigheter utan att nå en lösning.

Men om du skulle träffa en ny kille och det visar sig att han är SD:are, skulle du då ge det en chans om han i övrigt verkar vara en vettig person? Eller låter du ditt SD-missnöje gå ut över honom utan att ta reda på mer om varför han är SD:are?

Absolut, finns många olika åsikter man kan ha som skiljer sig eller rentav är motsatta mina, som inte är korkade. Men sen finns det även korkade åsikter. Oftast dem som går stick i stäv med vetenskap och fakta, men där personen inte erkänner det och inte kan argumentera för varför man ändå kan resonera så, utan fortsätter att hävda att de har bara har "rätt".

Eftersom jag är SD så blir väll min motsvarighet om jag skulle kunna ha ett förhållande med en vänstertjej.

Svaret är ja, jag tyckte till och med om en tjej som var medlem i ung vänster och väldigt aktiv. Tycker inte att politik är viktigare än någon jag tycker om, mitt privata liv, vänner och familj går före allt. I slutändan vill dom flesta bara väl.

Sedan tycker jag inte om att diskutera politik med folk som inte tycker som jag, så hade nog undvikit ämnet totalt

Vem avgör om någons åsikt är korkad?
Finns det ett facit vilka åsikter som är korkade eller röstar man om det?
Du kanske borde lära dig skillnaden på åsikter och fakta.

En åsikt kan vara korkad om den förnekar bevisade fakta, annars är det bara en åsikt...
Om du inte kan tänka dig att dejta en av SD väljare för att du anser att partiet är rasistiskt eller att medlemmarna har rasistiska åsikter, hur känner du nu när i princip alla partier föreslår Sverigedemokraternas politik 2.0?
Du kanske skulle fundera på en vibrator eller så får du jaga kommunister...
Edit: såg ditt senaste inlägg så du förstår helt uppenbart skillnaden.

Jag är kille och tycker som du.
Varför skulle ens politiska åsikter göra en till en sämre pojkvän, flickvän, sambo, pappa, mamma.
En sån här tråd spårar ur för att folk tror mer än vad de vet. Faktum är att de flesta skulle aldrig veta om de dejtade en S,M,SD om de inte öppet talade om det.

När det kommer till att välja partner är det väl ganska klart att det är den person som ska ingå i det potentiella förhållandet som har friheten att avgöra vilka åsikter de personligen finner korkade, osmakliga, anstötliga etc? Är man själv en liberal som tycker att marknadskrafterna och entreprenörskap is the shit, så är det väl inte en vild gissning att man kommer att tycka att en som röstar på ett revolutionärt kommunistparti har korkade/osmakliga/anstötliga åsikter?

Min nuvarande är en före detta nationalist. Hans bror har haft ännu värre historisk. När jag föll för honom hade jag ingen aning om hans politiska åsikt. Jag var förmodligen för kär för att märka av att han var snaggad och hatad av många.

Eftersom jag är en person som är ganska offentlig så fick jag mycket motstånd och många vänner som lämnade jag. Jag fattade ingenting tills jag fick se att han höll nazistiska flaggan som man tagit på bild. Jag föll självklart ner på stolen men jag kunde ändra på att jag hade fallit och lyckan strålade i hela kroppen. Jag uppfattade dock inte honom som ond utan en god människa som hamnat fel.

Alla har en historia och den kan vi inte förändra. Både han och hans bror har idag utländska kvinnor.

Jag skulle dock ha svårare för en SDare eftersom SDare stödjer Israel i allra flesta fall. Jag är emot stöd för Israel och att barn drabbas av krig. Jag är också emot en vidrig kvinnosyn som många SDare har och är stolta över.

Jag är däremot kritisk till den invandring vi har och vi får. Jag stödjer att kriminella skickas ut men jag skulle aldrig kunna vara med någon som ger sitt stöd till Kent Ekeroth och det är av princip skäl som jag aldrig släppa in en SDare i mitt liv oavsett deras goda handling.

Jag har inte heller mött någon bra SDare som försökt göra en förändring i samhället. Jag har inte problem med deras åsikt utan hur dessa är som människor.

Allra flesta människor stödjer inte krig men det känns som SDare aldrig tänker själv utan behöver någon att tänka åt en.

Mitt svar skulle nog vara att jag aldrig skulle ta in en SDare i mitt liv. Jag har som sagt varit ärlig att jag hellre tar in en nationalist och det är för att jag märkt att det finns många avhoppare hos deras parti men också för att jag haft intressanta diskussioner med deras väljare. Med SDare så minns jag enbart personangrepp och hat.

Det är tyvärr deras egna väljare som skapat den bilden av sig själva.

Det som är Sverige idag befolkades nedifrån när inlandsisen smälte, samerna kom långt senare, det trodde jag att de flesta människor hade koll på i denna ålder av information.

Självklart var ett folk, per definition, först att bosätta sig på denna del av den Skandinaviska halvön. För någon måste ha varit före alla andra.

Sverige som nation finns tidigast daterat från cira år 1000, och innefattade då ett rike av svear kring Uppsala-trakten. Räknas det som ett folk enligt dig?


Anledningen att man lagstadgade svenskans officiella ställning, trots att det i praktiken bara handlade om en kodifiering av vad som redan gällde, var bland annat att man har upplevt det otillfredsställande att svenskan har en ställning som är mindre officiell än de officiella minoritetsspråken.


Med de "östra delarna", så avses Österland, dvs en äldre benämning på södra Finland. Att vi erövrade det området under en period påverkar inte vilket språk vi talar i nationen Sverige.

Samma sak för Svenska Estland.

Detta vet du antagligen om, för du har ju bara upprepat vad som står under Historia, på sidan: https://sv.wikipedia.org/wiki/Spr%C3%A5k_i_Sverige


Visa mig en enda representant för SD som påstår att nationell och kulturell identitet vore oförändlig. Eller någon text som bevisar det. Har du hört talas om Straw man-argument?


Här verkar du ha vetskap om hur Sverige befolkades, nästan som att du bara har läst på wikipedia, eftersom du tidigare skrev att samerna var före.


Självklart tror de flesta Sverigedemokrater på evoluton, ännu en straw man från din sida.


Menar du att kraven är orimliga? Kan man tala svenska, ser sig själv om svensk, lever som övriga svenskar, och om man känner att man ser Sveriges historia som sin egen så är man svensk - det tror jag att de flesta håller med om. Sedan kan man bo i landet som icke-svensk, det finns ju inget som talar emot det. Det finns länder som har långt mycket mer stränga krav på hur man ska bli en del av nationen.

Jag vet inte om du har koll på Sveriges statsskick, men Sverige skulle inte förvandlas till en diktatur om SD skulle tilldelas makten.

Tycker du att medborgarkskap bör vara permanenta? Det låter väl fullt logiskt att man inte alltid måste förblir svensk bara för att man var det en gång i tiden. Andra länder (så som UK) har dragit in medborgarskap för muslimska extremister som slåss för IS.

Sedan tror jag att du missar att på samma sätt som man skulle kunna bli fråntagen ett medborgarskap, så kan man få tillbaka ett om man uppfyller kraven igen. Det är väl bättre med ett dynamiskt samhälle, tycker du inte?

Det är alltid intressant att höra hur individer som du resonerar, har du diskuterat politik under någon utlandsvistelse? Som jag tidigare har skrivit i tråden så är Sverigedemokraternas syn på samhället mycket mer lik andra västerländska länder än övriga partiers synsätt på senare tid.

Nazister är bättre människor än SDare. Tro det eller ej men allra flesta av deras väljare stödjer varken krig i Israel eller Mellanöstern. Deras väljare sympatiserar inte med mord/slakt på grund av någons religion/etnicitet som SDare gör.

Det är inte slumpmässigt att SvPare har många mer avhoppare än SD. SvPare har ett hjärta oavsett vad media anser/tycker. Jag har sällan stött på en hatisk individ som stödjer SvP trots att man har hört annorlunda ifrån befolkningen och media. Man har dock rätt att ha en åsikt så länge man är fredlig med den. Om en SvPare enbart vill gifta sig med blonda/ljusa så är det deras åsikt.

Vill du se hat så är det bara att stiga in i en diskussion med SDare. Det skulle förvånas över vad som kommer ut ur deras mun. Sedan avslutar SDare jag är inte rasist ok?.

Det kan vara så illa att man önskar människor döden just för att dessa ifrån Afrika/Mellanöstern eller innehar islam som tro.

Sedan är samhället ett bevis på det mesta. Det är mer splittring idag där hatet ifrån både svenskar och invandrare är utbrett mot varandra. Vem har skapat det? SD eller SvP? Vi vet ju att SvP har funnits i många år men SvP har aldrig skapat så mycket buller som SD.

Beror på hur extrem hon är. Ska hon springa runt mig hela dagarna och slänga ur sig konstiga grejer så fort hon läser vad någon invandrare har gjort så hade jag inte haft orken att lyssna på henne mer.

Ja gillar överlag inte att umgås med människor som klagar för mycket så det spelar ingen roll om hon är höger eller vänster.

Låter som att du generaliserar friskt nu, "Sverigedemorater är si och så!".

Om du påstår att Bernie Sanders har flest supporters bland blacks och latinos, och det inte stämmer, så är inte det en åsikt, det är ett inkorrekt påstående.

Jag har redan skrivit att dina åsikter är irrelevanta för mig, du får tycka det bäst du vill, det är dina inkorrekta påståenden som jag bemöter.

Magistern, jag kan! Skillnaden är att en muslim är en anhängare av religionen Islam, medan en islamist är en person som vill integrera den moderna statens politik, juridik och offentliga förvaltning med religionen Islam.

Ser du, det finns vissa som kan!


De flesta rationella individer håller med om att ett halshugget barn är oskyldigt och är ett offer, men det är inte så enkelt som att om man gillar halshuggna barn så är man pro-Israel, eller hur?


Jag tror att det handlar om en viss grupp av SDare, de som gärna stoltserar med deras partitillhörighet. Långt fler röstar faktiskt på SD än som man tror, det är ju runt var femte person just nu, och bland människor under 40 år är det väldigt många. Du måste väl förstå att majoriteten av SDs anhängare inte tycker om halshuggna muslimska barn?

SD drar till sig mycket skit, och det är ju rätt förståelig - om folk säger att SD är rasister, då är det klart att rasister säger sig tillhöra SD.