Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jag kunde inte bry mig mindre om den demografiska situationen, eller om vilket land invandrare ursprungligen kom från, om alla som kom till Sverige lärde sig svenska så fort som möjligt, inte krävde särbehandling, försörjde sig själva och inte begick brott. Nu är ju inte så fallet och därför vill jag ha minimal invandring från Mellanöstern/Afrika/Västasien. Men om alla invandrare uppförde sig enligt ovannämnda kriterier och anammade den svenska kulturen (inklusive schottis och surströmming) vad är då problemet med att samhället består av olika etniciteter?


Ja visst vill väljarna gå ännu längre. Det är ju därför Svenskarnas parti står på tröskeln till riksdagen och det är därför opinionsundersökningarna visar stora framsteg för de nystartade partier som fångat upp de väljare som vill ha ännu hårdare tag.
Svenskarnas parti borde enligt din teori haft en enkel uppgift att få ett stort stöd av de väljare du nämner eftersom SVP redan var stämplade som högerextrema och struntade fullständigt i den stämpeln.

Det är ju få som hävdar att SD bör bli nynazister för att lyckas. Desto fler är det som hävdar att SDs ofta påfallande undfallande attityd i debatten är kontraproduktiv. Det är ju SD som ska vidga åsiktskorridoren, det är enda möjligheten att växa ytterligare. Nu ändras ju dessutom kartan, och SDs mål måste ju varje dag kämpa för att hålla eventuella konkurrenter bakom sig. Som sagt, det är inte så mycket politiken utan modet och framtoningen som ska förbättras.

...och jag kunde inte bry mig mindre om vilken färg en bajskorv och en jordgubbe har såvida dom smakar lika bra.

Herregud människa. Försöker du inbilla dig själv att du är så "god" att demografin ej spelar roll (i utopin) men redan i samma mening får erkänna att det tyvärr i verkliga livet inte fungerar så...är du miljöpartist?

Jag har tidigare aldrig haft några problem med invandrare. Tvärtom, i liten skala kan jag se att det utvecklar vårt land, folk och kultur. Det kanske också är bra att få in blod/gener från individer avlägsna från oss för att minska risken för inavel och därmed genetiska defekter, även om den risken är oerhört liten i Sverige jämför med tex Island. Däremot det som sker nu när etnicitet och demografiska strukturen ska blanda upp folken i industriell skala så är jag 100 % emot detta. Även om dessa 2-5-10 miljoner afrikaner eller araber sköter sig alldeles så utmärkt och blir mönstermedborgare så väger det negativa inte upp det positiva.

Ställ dig frågan varför man skulle vilja ändra att det finns svenskar i Sverige, fransoser i Frankrike och ungrare i Ungern och använd inte PKs definition av svenskar. För att få det som i USA? Att USA "blandade demografi" skulle vara ett föredöme avfärdar Björn tydligt här.
http://avpixlat.info/2016/03/08/myten-om-det-integrerade-usa/


I dagarna pratade jag av en slump med en kvinnlig lärare i Malmö. Hon jobbar på en skola dit många nyanlända kommer. Nu har de tagit emot en drös nya ensamkommande barn. Medan hon berättade satt hon och grät. Det är ett jävla skämt, vissa av dem har en hy där finnar har läkt ut för länge sedan och de passerar som 16 åringar hulkade hon fram. De har varit hos oss i dagar och när jag säger till dem något eller rättar dem kallar de mig rasist. Hon har sagt upp sig och byter till en skola med mindre mångkultur i en annan del av Sverige. Hon sa att lärarna i Malmö är på väg bort i stor skala.

Det här är ingen allmän diskussionstråd om invandring.

Återgå till topic.

/ mod

En reflektion/fråga:

Om SD skall "vidga åsiktskorridoren" (i syfte att få fler anhängare), åt vilket håll bör man då vidga korridoren?

Annars finns det en del andra modeller/allegorier att använda, där den enskilt viktigaste kan vara "Vilket parti fyller ut en opinionsbubbla"? Här har ju SD varit i stort sett ensamma under lång tid (invandringskritik), men är det inte längre.

Rimligen borde åsiktskorridoren utvidgas gällande invandringskritik. Det är där det är mest lönsamt för SD att gå med dagens rapefugee-invandring. Alliansen som pratar lite löst om åtstramningar behöver mer spelutrymme för att inte komma för nära SD. SD bör maka på sig lite och bli mer radikal. I betydelsen att de bör gå längre i repatriering och indragna medborgarskap t.ex.

Vilken annan riktning tänkte du att det skulle vara meningsfullt att vidga åsiktskorridoren?

Tja vilket institut tjänar inte på att hålla ned SD? ,hur förhöll sig de instituten tidigare val i förhållande till verkligheten?
Där har du med all sannolikhet sanningen. Det samlade mediadrevet mot SD brukar förebåda större uppgångar så räkna med mellan 25 och 30 %.

Jag svarade på en Novus för några timmar sedan. Handlade så gott som uteslutande om politik.

Givetvis svarade jag sanningsenligt ang. mina SD-sympatier.

Det är sant att månadsvis är ganska meningslöst. När jag gjort GARCH tidigare så har jag tagit ett värde per dag och fått en linje av det. Sen som du skriver så är det svårt att veta om GARCHen stämmer eftersom vi inte har några sanna värden, något man brukar kunna kolla tillbaka på och se om det stämde. Om du har koll på heteroskedasticiteten på brustermerna så behövs kanske inte GARCH heller.

Frågan är ju i så fall vad som mest gynnar opinionsbildningen (eller, snarare, hur man ökar gruppen sympatisörer). Skall man radikalisera sig (då söker man efter fler följare på den rabiata främlingshatarsidan av korridoren) eller skall man försöka bredda på den sidan där det finns invandringskritiska röstberättigade som av olika anledningar (en del relevanta!) anser att SD är omöjliga att sympatisera med, i alla fall för närvarande. Vill man skapa (eller medverkar till) en realistisk integrationspolitik? Kan det ge fler anhängare?

Litet förenklat; är det viktigare för SD att påverka realpolitiken, eller är det viktigast att växa?

För min del så ser jag helst att SD prioriterar att ändra opinionen kring invandring snarare än att försöka växa själva. En del kommentarer från SD-ledningen har antytt att de också tänker så. Så mer utrymme för andra partier att bli mer radikala vore att föredra.

Sen tror jag inte att SD någonsin kan vinna anhängare på att försöka passa in och verka ofarliga. De är stämplade som onda och extrema av media, det är inget som beror på deras politik i sig, möjligen påverkad av en del enskildas uttalanden om invandringen. SD kan bara bli av med stämpeln om media väljer att ta bort den eller om tillräckligt många ansluter sig till SD så att svartmålandet förlorar trovärdighet.

Däremot kan de förstås förlora väljare om de blir för radikala, men inget tyder på att något sådant skulle vara aktuellt.