• 1
  • 2
2016-03-10, 10:57
  #1
Medlem
En bekant har blivit nekad försörjningsstöd eftersom han äger huset han bor i. De kräver att han säljer det för att få bidrag, från dag 1 så att säga. Husets värde övergår knappt lånen och han skulle förmodligen gå med förlust om han sålde och sen har han ingenstans att bo. Han kan inte få lägenhet eftersom han har betalningsanmärkningar. Han har poängterat att han bara söker kortvarig ekonomisk hjälp för att komma på fötter igen, men det tar de tydligen inte hänsyn till?

Finns det inga prejudikat för att man INTE måste sälja sitt hus det första man gör? Han säger att på infomötet han var på hette det att han kunde komma att behöva sälja huset om det visade sig bli långvarigt behov av försörjningsstöd. Varför följer inte soc sin egen info?
Citera
2016-03-10, 11:05
  #2
Medlem
Nu vet jag inte hela bakgrunden men att kräva det från dag ett när du förklarar hans situation. Jäkligt hårt känns det som, borde ju bli godkänt för en kort period exempel max 3 månader och om han är kvar i samma situation då blir steget att sälja och bidraget dras in. (Höftande ingen aning hur det funkar)
Citera
2016-03-10, 11:10
  #3
Medlem
PolitisktKlarsynts avatar
Det finns andra boenden än egen hyreslägenhet. Andrahandsmarknaden.

Hur ska soc kunna veta om uppgifterna om värde på hus i förhållande till skulder är korrekta? De är inga mäklare.

Din bekant kan ju kanske försöka styrka det han hävdar så kanske soc kan ta hänsyn till det vid sin bedömning? Klart som fan de inte bara kan tro på vad folk påstår...
Citera
2016-03-10, 11:10
  #4
Medlem
Giftsvampens avatar
Nej, man måste göra sig av med alla tillgångar om man vill ha tillgång till det här landets, välfärd..

Han skulle kunna vända sig till psykiatrin och säga att han kommer ta livet av sig, då brukar soc ha överseende.

Undra varför inte Carl XVI Gustaf måste sälja Solliden för att upprätthålla sitt försörjningsstöd.
Citera
2016-03-10, 11:13
  #5
Avstängd
Självklart får man inte äga något, allra minst en fastighet. Försörjningsstöd är den allra sista utvägen, om man inte har några som helst tillgångar. Menar du att Soc skulle betala hans amorteringar och lån, och kanske bidraga med att höja värdet på huset? Knappast. Snacka om bostadsbubbla....

Han kan ju skriva över ägandet och bli inneboende.
__________________
Senast redigerad av PatricHbg 2016-03-10 kl. 11:18.
Citera
2016-03-10, 11:21
  #6
Medlem
Ingen som VET något alltså? Det handlar inte om något stort dyrt värdefullt hus precis och det skulle kosta soc mindre att ge honom stöd några månader än om han bott i en lägenhet. Det konstiga är att han beviljats bostadsbidrag från FK nyligen, inte jättemycket men ändå. Beräknat på ingen inkomst senaste halvåret och umgänge med barn varannan helg.
Citera
2016-03-10, 11:21
  #7
Medlem
Och visst får man äga saker! Man får tex äga bil om den är av lägre värde, just för att kunna söka jobb och ta barn till skola etc.
Citera
2016-03-10, 11:27
  #8
Medlem
Conceptions avatar
Från socialstyrelsens hemsida.
Fråga:
Kan jag få ekonomiskt bistånd till hyra eller andra kostnader
om jag bor i villa eller bostadsrätt?

Svar:
Du kan få ekonomiskt bistånd till hyra eller andra kostnader
även om du bor i villa eller bostadsrätt.
Det viktiga är att din bostad inte kostar mer
än vad som kan räknas som normalt.
Socialstyrelsen säger att kostnader för villa
är räntorna på lånet och kostnader som behövs
för att bo i villa, som till exempel sophämtning,
vatten, uppvärmning och försäkring för huset.
Kostnader för bostadsrätt är räntorna på lånet
och månadsavgiften.
Du får inte ekonomiskt bistånd för avbetalningar
på lånet till villan eller bostadsrätten.


Kostar villan mycket i driftskostnad undrar jag. Är villan för stor för personen att bo ensam i?
Citera
2016-03-10, 11:49
  #9
Medlem
Nej, väldigt billigt boende som sagt. Litet hus, 3a på ca 90 kvm och låga kostnader.
Citera
2016-03-10, 11:52
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av -digitalis-
En bekant har blivit nekad försörjningsstöd eftersom han äger huset han bor i. De kräver att han säljer det för att få bidrag, från dag 1 så att säga. Husets värde övergår knappt lånen och han skulle förmodligen gå med förlust om han sålde och sen har han ingenstans att bo. Han kan inte få lägenhet eftersom han har betalningsanmärkningar. Han har poängterat att han bara söker kortvarig ekonomisk hjälp för att komma på fötter igen, men det tar de tydligen inte hänsyn till?

Finns det inga prejudikat för att man INTE måste sälja sitt hus det första man gör? Han säger att på infomötet han var på hette det att han kunde komma att behöva sälja huset om det visade sig bli långvarigt behov av försörjningsstöd. Varför följer inte soc sin egen info?

Om bostaden inte är orimligt dyr så ska han få försörjningsstöd även fast han äger hus. Är bostaden dock riktigt dyr så kan man lösa detta problem genom att helt enkelt skriva bostaden på någon annan i familjen eller någon i ens närhet och så vips så äger din bekant ingenting längre...
Citera
2016-03-10, 11:55
  #11
Medlem
Conceptions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av -digitalis-
Nej, väldigt billigt boende som sagt. Litet hus, 3a på ca 90 kvm och låga kostnader.
Men du skrev att huset är högt belånat. Har han höga räntekostnader?
Citera
2016-03-10, 11:59
  #12
Medlem
frank_pes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av -digitalis-
Beräknat på ingen inkomst senaste halvåret och umgänge med barn varannan helg.
Eftersom han har haft inkomst för 6 mån. sedan så borde han väl ha rätt till grundersättning hos Alfakassan istället? Ett till alternativ är aktivitetsstöd om han varit inskriven hos AF?

I värsta fall får han väl hyra ut i 2'a hand och flytta hem till sina föräldrar om det går.
__________________
Senast redigerad av frank_pe 2016-03-10 kl. 12:01.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in