17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Tack, men tyvärr samma problem där. Inspelningen med AB upphör vid 4:21. (Är det bara för mig det blir så?)
XeniaOnatopp har ofta skrivit att han lyssnat på AB och därför hoppades jag han ville dela med sig till övriga.

Någon annan med tillgång till hela inspelningen med rättsläkare AB?

Det var märkligt. Hittade inspelningen på en par ställen till men den upphör efter några minuter där också.
Men, den måste finnas komplett nånstans.
Här är ett referat så länge:
http://www.homokozo.se/lh/forhor/lekare.pdf

Då är det inte bara för mig det blir fel.
Det referatet har jag läst. Rättsläkaren verkar prata snabbt, berätta mycket och ingående så referenten hoppar över flera partier.

Trist för balansen i tråden om någon har fungerande inspelning utan att dela med sig.

Hoppas någon länkar.

Vilken balans? Låt dem få ett halmstrå... det hjälper dem inte. Nerijus Bilevicius kan enbart vara oskyldig i ett parallellt universum.

Vilken balans? Låt dem få ett halmstrå... det hjälper dem inte. Nerijus Bilevicius kan enbart vara oskyldig i ett parallellt universum.

Och just därför är det så viktigt att bortse från, mörka, eller bagatellisera allt som kan tala för att han är oskyldig?

Jag förstår varför rättsläkarna drog den förhastade slutsatsen.

Med balans menar jag att i en god öppen debatt ska alla få möjlighet att ta del av samma offentligt material, annars blir det en obalans i diskussioen. Vissa är bättre än andra på att skaffa fram offentliga handlingar och brukar solidarislt dela med sig.
Rättsläkarens beskrivning är en central del i utredningen, speciellt när obduktionsrapporten är selretessad till största delen.

Tycker du inte öppna kort utan fulspel är att föredra oavsett vad man anser i skuldfrågan?

Tror snarare det är Hurtig som sagt A till NB - men även om Hurtig utökar med B så kommer NB att hålla fast vid sin version: Han har aldrig varken sett eller träffat LH.

NB vet vad han gjort och skulle inte riskera den ventil det innebär för honom att hans närmaste kan få fortsätta tro att han är offer för en konspiration. Minsta lilla avsteg från den berättelse han lämnat i såväl TR som HR innebär att hans trovärdighet för alltid går förlorad.

NB har alldeles för mycket emot sig för att en aldrig så hurtig advokat ska kunna åstadkomma något mer spektakulärt i fallet. Det gäller inte enbart den övertygande DNA-bevisningen; det gäller också NB:s uppenbara lögner betr. sitt alibi för den kritiska tiden. Vidare gäller det joggerskans säkra utpekande samt de två grannar som sett att han vid 19.30-tiden som en biltjyv kommit körandes från Martorpshållet.

Hur ska detta kunna samordnas i ett alternativt händelseförlopp som inte utmynnar i rena bevisvärderingsfrågor – för att inte säga fablernas värld? – Hurtig kan väl alltid mäta diametern på lampkupan inne på toaletten, eller fundera på vad 6 m silvertejp använts till innan LH tejpades kring huvudet. – Kanske hittar han också ett okänt DNA någonstans. – Men det räcker inte på långa vägar.

Nej, i så fall hade inte rättsläkarna behöva ta del av delar av resten av FUP, vilket de gjorde.

Jag fattar vad du menar, men det är bortkastat med tid att diskutera med någon som bara bestämt sig för att vara obstinat. Däremot är det ju fortfarande intressant att försöka reda ut exakt hur händelseförloppet gått till. Men om nu rättsläkarna har två olika uppfattningar blir det ju svårt för oss lekmän att bidra.

Vad jag förstår är till viss del oense om sannolikheten för hängning kontra srtypning innan hängningen och den tolkning. Är det mer av vikt de är oense om?