17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Hon som kommit efter utbaxandet ja. Som varit i kontakt med de misstänkta tidigare på kvällen.

Vet du att hon fick se snörena?

Om man tittar på de äldre bilderna från mjölkrummet (som AJ hade med sig till ett förhör, s. 684) ser man att den veckade takplåten som ligger på golvet intill hängningsröret har förskjutits 90 grader men annars ligger på samma plats.

Se förhöret i Litauen - innan IB knäcktes med helt omotiverad visning av bilder på Lisa. Så villade förhörsledarna bort hennes berättelse.
Att IB fick möjlighet och kände trygghet att berätta detta tidigt i förhören visar på rädslan på vad detta visar - att några placerade ut fynden och såg att IB såg dem. Ingen domstol har heller vågat analysera dessa fynd.

Eller hur fynden låg på rishögen. Analys verkar det farligaste som finns för då framträder något annat.

Långström pratade allmänt, han pratade varken om NB eller Lisa.

Tror snarare det är Hurtig som sagt A till NB - men även om Hurtig utökar med B så kommer NB att hålla fast vid sin version: Han har aldrig varken sett eller träffat LH.

NB vet vad han gjort och skulle inte riskera den ventil det innebär för honom att hans närmaste kan få fortsätta tro att han är offer för en konspiration. Minsta lilla avsteg från den berättelse han lämnat i såväl TR som HR innebär att hans trovärdighet för alltid går förlorad.

NB har alldeles för mycket emot sig för att en aldrig så hurtig advokat ska kunna åstadkomma något mer spektakulärt i fallet. Det gäller inte enbart den övertygande DNA-bevisningen; det gäller också NB:s uppenbara lögner betr. sitt alibi för den kritiska tiden. Vidare gäller det joggerskans säkra utpekande samt de två grannar som sett att han vid 19.30-tiden som en biltjyv kommit körandes från Martorpshållet.

Hur ska detta kunna samordnas i ett alternativt händelseförlopp som inte utmynnar i rena bevisvärderingsfrågor – för att inte säga fablernas värld? – Hurtig kan väl alltid mäta diametern på lampkupan inne på toaletten, eller fundera på vad 6 m silvertejp använts till innan LH tejpades kring huvudet. – Kanske hittar han också ett okänt DNA någonstans. – Men det räcker inte på långa vägar.

1. Sexuell sadism kommer aldrig ordagrant stå i domslut eftersom detta är en parafili med diagnos.

2. När Långström pratar allmänt gör han det av en anledning: Han kan förankra mordets karaktär i andra fallbeskrivningar inom vetenskapen.
Även om penetrering uteblivit så beskriver han att det klassas som sexuellt motiv internationellt:
Hon återfunnits partiellt naken, hängd och tejpad och motivet är då sexuellt.

Här kan man sätta sig ner på arslet, ta fram en termos med O'boy, blunda för resten och känna sig helnöjd. Vi tänker inget mer för då blir det för jobbigt. Han drog bara ner trosorna punkt slut:
Mord med sexuellt motiv.

Problemet är att Långström även besvarar frågan varför när han motiverar att det är sexuellt.
Klarar du att ta dig dit ända dit i ett tankespår?


Då får man backa till Niklas Långströms uppgifter. Vad sa NL att det handlade om gällande sexuellt motiv?
.
Han gav även en gärningsmannaprofil på de personer som enligt studien ägnat sig åt denna sorts sexuellt motiv:

Ja, NB hade sexuellt motiv, det är uppenbart.

När man hittar en ung flicka brutalt instuvad i ett trångt klädskåp i en byggbod med
metervis med tejp runt huvudet, närmast naken, och med en snara av blått balsnöre
runt sin hals, så skriker det MORD långa vägar. Det ges liksom inga minsta signaler om
en självförvållad död. Blotta tanken blir faktiskt mer än absurd.

Ps. Bara att behöva sänka sig till att diskutera detta självklara med hur det låg till med
Lisa Holms död är ytterst motbjudande.
En sån diskussion borde aldrig ha kommit till stånd naturligtvis.
Det är bra sjukt faktiskt.

Ja, NB hade sexuellt motiv, det är uppenbart.

Jag förstår varför rättsläkarna drog den förhastade slutsatsen.

Anser du att två mycket erfarna rättsläkare (det finns även en tredje person på plats under obduktion) som sett snaran och Lisas skador IRL - drar förhastade slutsatser jämfört med dig?

Ja, de är rättsläkare och baserade inte slutsatsen på medicinska skäl.