2016-03-05, 14:31
  #21409
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av grelin1999
Inte all bevis kan bevisas genom studier.

Ta t.ex. kvantteorin. Hur man kan TESTA en teori där värdet ändras (eller fastställs) pga testning ... ??
Det tog många år innan man genom statistisk testning kom till en punkt där man ansåg det var rätt säkert att kvantteorin var tvungen att stämma.

Samma sak med telepati, varsel, föraningar, spådom och liknande. Går inte testa.

En kvantfysiker jag läste sa, "vi vet inte varför kvantmekanik bara går att observera i det lilla men inte i det stora".
Det är dock just det jag säger: man kan visst det ibland ha "övernaturliga" föraningar! De kan dock inte testas med vanliga vetenskapliga metoder, lika lite som Schrödingers katt.

Ibland har jag själv fått besked av "Gud" om olika saker. Samtidigt vet jag att jag har en fri vilja att följa Guds förmaningar eller inte. Det är liksom i kvantmekaniken -- Gud VET olika möjligheter (eller tillstånd) och Gud delegerar oss ibland vilka möjligheter vi har, men vi människor har ändå fri vilja att välja det ena eller det andra.

Själen är en annan sådan fascinerande sak.

Om vi plockade isär dig atom för atom och byggde upp dig exakt igen, skulle "du" ändå vara "du"?
Om svaret är ja, så visar det att du skulle kunna dela din själ med en exakt kopia av dig, i nutid eller framtid.
Om svaret är nej, så visar det att du anser din själ vara något magiskt som ligger utanför kroppen, hjärnan och medvetandet -- i så fall något som är mer oförstörbart än kroppen.

Själen är alltså evig. Vilket skulle bevisas.


Detta var ju inte ett svar på min fråga.

För övrigt går det alldeles utmärkt att testa teleapti och spådomar vetenskapligt.
Telepati har men försökt påvisa i typ 150 år och plöjt ner enorma summor i forskningen. Det är bara fantasier.
Citera
2016-03-06, 09:01
  #21410
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av grelin1999
Inte all bevis kan bevisas genom studier.

Ta t.ex. kvantteorin. Hur man kan TESTA en teori där värdet ändras (eller fastställs) pga testning ... ??
Det tog många år innan man genom statistisk testning kom till en punkt där man ansåg det var rätt säkert att kvantteorin var tvungen att stämma.

Samma sak med telepati, varsel, föraningar, spådom och liknande. Går inte testa.

Falsk analogi.

Men du har förmodentligen för lite kunskap om båda vetenskapens systematiska metodologi och (akademisk) logik och epistemologi till att förstå varför det är en falsk analogi.

Och istället för att jag eller nån annan behöver "undervisa" dig om detta från 101-nivå föreslår jag att du gör ditt eget hemarbete.

Citat:
Det är dock just det jag säger: man kan visst det ibland ha "övernaturliga" föraningar! De kan dock inte testas med vanliga vetenskapliga metoder, lika lite som Schrödingers katt.

FYI så är "schrödingers katt" inte ett vetenskaplogt experiment, men en allegori OM ett vetenskapligt experiment.

Citat:
Ibland har jag själv fått besked av "Gud" om olika saker. Samtidigt vet jag att jag har en fri vilja att följa Guds förmaningar eller inte. Det är liksom i kvantmekaniken -- Gud VET olika möjligheter (eller tillstånd) och Gud delegerar oss ibland vilka möjligheter vi har, men vi människor har ändå fri vilja att välja det ena eller det andra.

Alltså anekdoktisk iformation ... på köpet presenterat som ett cirkelargument.

Citat:
Själen är en annan sådan fascinerande sak.

Måhände att "själen" är ett fascinerandfe POSTULAT, ja.

Citat:
Om vi plockade isär dig atom för atom och byggde upp dig exakt igen, skulle "du" ändå vara "du"?
Om svaret är ja, så visar det att du skulle kunna dela din själ med en exakt kopia av dig, i nutid eller framtid.
Om svaret är nej, så visar det att du anser din själ vara något magiskt som ligger utanför kroppen, hjärnan och medvetandet -- i så fall något som är mer oförstörbart än kroppen.

Falsk dikotomi.

Citat:
Själen är alltså evig. Vilket skulle bevisas.

Det är nu mest du och dina geliker som anser att falska dikotomier o.dyl. är bevisförande.
Citera
2016-03-06, 19:50
  #21411
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KortStubin
Och dina postulat skulle göra den lättare att förstå?

Att diskutera religionsfrågor med en ateist är som att en köttrestaurang diskuterar recept med en vegetarian.
Intresserar mig inte.
Citera
2016-03-06, 20:14
  #21412
Medlem
526s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av grelin1999
Att diskutera religionsfrågor med en ateist är som att en köttrestaurang diskuterar recept med en vegetarian.
Intresserar mig inte.
Exakt. Och de är alltid samma tugg om naturvetenskap vs. gamla testamentet.
Aldrig en intelligent diskussion om det andliga.
Citera
2016-03-06, 20:18
  #21413
Medlem
KortStubins avatar
Citat:
Citat:
Ursprungligen postat av KortStubin
Och dina postulat skulle göra den lättare att förstå?

Citat:
Ursprungligen postat av grelin1999
Att diskutera religionsfrågor med en ateist är som att en köttrestaurang diskuterar recept med en vegetarian.
Intresserar mig inte.
Falsk analogi.
Citera
2016-03-06, 20:20
  #21414
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av grelin1999
Att diskutera religionsfrågor med en ateist är som att en köttrestaurang diskuterar recept med en vegetarian.
Intresserar mig inte.

Falsk analogi.
Citera
2016-03-06, 20:22
  #21415
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Exakt. Och de är alltid samma tugg om naturvetenskap vs. gamla testamentet.
Aldrig en intelligent diskussion om det andliga.
Ok, dela med dig av dina andliga bevis för Gud, och hur du gör för att verifiera dom bevisen.
Citera
2016-03-06, 20:24
  #21416
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Och de är alltid samma tugg om naturvetenskap vs. gamla testamentet.

Nix, det ser bara ut så i ditt ... av "väderkvarnskriget" ... besatta perspektiv.

Jag börjar på allvar att undra på om du har ett intellektuellt handikapp, sen du nu på 4:de året kör nästen exklusivt på upprepninger av samma och identiska one-size-fits-all inlägg om detta väderkvarnskrig.
Citera
2016-03-06, 20:27
  #21417
Medlem
526s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kiss74
Ok, dela med dig av dina andliga bevis för Gud, och hur du gör för att verifiera dom bevisen.
Det finns inga bevis för Gud. Det har vi redan konstaterat. För att något ska kunna bevisas enligt vetenskapen måste det först finns en tydlig definition på vad det är som ska bevisas. Dvs vad exakt (eller ganska exakt) menas med "gud" i detta avseende.

Det enda vi kan göra är att diskutera rimligheten i de tankar människan har om andlighet.
Jag har lagt fram mina teser tidigare i tråden om detta. Sök på det. Jag tycker de är relevanta.
Citera
2016-03-06, 20:33
  #21418
Medlem
526s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Nix, det ser bara ut så i ditt ... av "väderkvarnskriget" ... besatta perspektiv.
Falsk analogi

Citat:
Jag börjar på allvar att undra på om du har ett intellektuellt handikapp, sen du nu på 4:de året kör nästen exklusivt på upprepninger av samma och identiska one-size-fits-all inlägg om detta väderkvarnskrig.
Nej det undrar du inte alls. Du kan inte bemöta mina argument.
Du däremot är bevisligen ett troll. 50.000 onliners i religionsforumet ??!!

När du skriver "falsk analogi" och "falsk dikotomi" ska du motivera varför du anser det.
Att posta enradsinlägg är emot reglerna.
__________________
Senast redigerad av 526 2016-03-06 kl. 20:39.
Citera
2016-03-06, 20:34
  #21419
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Det finns inga bevis för Gud. Det har vi redan konstaterat. För att något ska kunna bevisas enligt vetenskapen måste det först finns en tydlig definition på vad det är som ska bevisas. Dvs vad exakt (eller ganska exakt) menas med "gud" i detta avseende.

Det enda vi kan göra är att diskutera rimligheten i de tankar människan har om andlighet.

Citat:
Jag har lagt fram mina teser tidigare i tråden om detta. Sök på det. Jag tycker de är relevanta.

Och som vanligt "glömde" du också denna gång att inkludera perspektivet från (filosofisk) rationalism.
Citera
2016-03-06, 20:35
  #21420
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Det finns inga bevis för Gud. Det har vi redan konstaterat. För att något ska kunna bevisas enligt vetenskapen måste det först finns en tydlig definition på vad det är som ska bevisas. Dvs vad exakt (eller ganska exakt) menas med "gud" i detta avseende.

Det enda vi kan göra är att diskutera rimligheten i de tankar människan har om andlighet.
Jag har lagt fram mina teser tidigare i tråden om detta. Sök på det. Jag tycker de är relevanta.
Hur verifierar du det du tror? Eller går du på känsla?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in