17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

För mig är det alltid brottsoffren och de anhöriga som är i fokus. Det är något allvarligt fel när det tolereras avvikelser från lag och etiska regler, av rättsväsendets egna aktörer. Det ska inte vara en bedömningsfråga eller ord mot ord, när det är uppenbart att en kränkning pågår.

Det är så sorgligt när ett brottsoffer blir kränkt i en domstol, då syftet med domstolar är det motsatta. En rättsprocess ska vara ett avslut, som visar vad samhället tolererar och inte tolererar, och hur vi ser på brottslingar och deras gärningar.

Det finns symboler som fru justitia och vågskålarna. Det får man aldrig glömma, eller strunta i genom att missförstå det ett försvar går ut på. I fall som detta är advokatens främsta uppgift att tillvarata klientens intresse, inom de ramar som ingår i processen, och inte på bekostnad av etiska regler.

Man blir ju rik genom arbete, inte genom att råna gamla tanter.

Vilken idiot jag är, jag inser nu att det inte går att diskutera den här saken ur andra perspektiv än känslomässiga.


Jösses, har du helt enkelt bestämt dig för att vara en motvalskärring? Läs igen, sakta, och så inser du kanske jag skrev?
Sant, det räcker inte med ett erkännande till viss del. Mannen har inte någon trovärdighet. Av det skälet så krävs mer än ett erkännande. Försvaret måste presentera ett fullt gångbart scenario som inte motsägs av bevisningen.
Kommer försvaret att hävda att Balten kom i kontakt med Lisa enbart efter hennes dödsfall så föreligger idag en saftig bevisbörda på försvaret.
Det kommer att krävas något alldeles extra för att överkomma den misstro som Balten kommer att mötas med vid varje ändring av tidigare uppgiven information.


En vän av rättssäkerheten kanske tänker lite annorlunda? Det handlar inte om att försvara Balten, att urskuldra hans brott, utan enbart om att han skall dömas enligt lag - och att inte utrymma skall lämnas för att han efter några år skall kunna finna skäl för resningsbegäran, etc.


Oavsett vad som kommer att stå i ansökan om prövningstillstånd och oavsett om livstidsdomen kommer att stå fast, så har den nya advokaten skickligt gjort några uttalanden som borgar för att hans karriär inte kommer till skada.
Det var väl liksom hela poängen med den kommentaren - men jag tror att du begrep det och bara var lite extra grälsjuk sedan tråden om kattmördaren?

Håller med om det du skriver

Det som är uppenbart i det här fallet det är att så länge mördaren är tyst så verkar de skrupelfria advokaterna tro att de har helt fritt spelrum där kränkningar och förminskningar av offrets lidande blir norm. Det blir nästan som ett skådespel - ett uppträdande i rätten - som av Rönnbäck som pratade så mycket elakt rent skitsnack i skydd av att hon "försvarar" sin klient.
Och nu kommer Hurtig. Båda har fantiserat fritt, försökt att tänja på de juridiska och moraliska gränserna, försökt att hitta på historier som "skulle kunna passa in" på bevisningen.
Skillnaden med Hurtigs fantasihistoria är att han måste övertala Nerijus till att stämma in i den.
Han kommer dit men inte längre, för Nerijus kommer att fortsätta att hålla tyst.
Det är bäst så, för modern, för honom själv och för hans familj.
Varför ska man behöva ta del av eländet som pågår nu?
Varje extra dag är ett extra lidande för de anhöriga till offret.
Det borde räcka nu, han är dömd på ett rättssäkert sätt.
Det som pågår nu är något helt annat, långt därifrån.
Det är riktigt unket.

Betyder det att brottsmål enbart ska prövas i en instans enligt dig och det är anhörigas känslor som styr samtliga prövningar eller vad menar du?

Skulle förvåna mig mycket om HD tar upp fallet. Rimligen skulle ju den dömde SENAST i Hovrätten berättat hur det kom sig att hans DNA fanns på offrets kläder.

Nej, det betyder att just detta brottmål har prövats tillräckligt juridiskt.
Bevisningen räcker, både vittnesbevisning och den tekniska bevisningen.
Händelseförloppets beskrivning stämmer med bevisning.
Både tingsrätt och hovrätt var eniga.
Det den nya advokaten gör - och har tydliggjort offentligt i media - är att han funderar ut olika scenarion som kan passa in i befintlig bevisning utan att ens Nerijus är tillfrågad.
Advokaten försöker att hitta på en historia som kan passa in.
Osmakligt.

Mitt fetade.
Det vet man aldrig. Jag ropar inte hej på den än.


Det är en mycket svag del av hela bevisningen, Adrianas utpekande. Lite märkligt att HR tog fasta på den när inte TR gjorde det. Kom ihåg att hon beskrivit en helt annan bil än NB:s och att hennes minnesbild kunnat påverkas av media och all uppståndelse.
Det är en svag länk till åklagarens hela teoribygge och kan man slå hål på den biten, finns det ingenting som kopplar NB till någonting före Lisas död.
Griftefridsspåret hänger mycket på att det inte var NB som stoppade joggerskan.

Edit: Dags att analysera den där cigarettfimpen som hittades vid kopplingsstationen

Varför då? Omständigheter som, om de var kända vid senast domslut, sannolikt skulle ha påverkat domen är resningsgrundande. Och resningsskäl är skäl för PT. Den tilltalades berättelse om hur hans DNA fanns på offrets kläder är en ny omständighet.

Nu blev det klarlagt att frun ljög om alibit iaf (som de flesta redan kunde räkna ut) , eftersom N.Bilevičius ändrat historien om att han träffat Lisa.H.
Han kan inte varit hemma samtidgt han träffat Lisa som frun menar.
En kommentar från henne om detta skulle varit intressant

Han har inte ändrat historien, såvida du inte har ny information. Länka gärna i så fall!

Vem påstår att NB har sagt att han har träffat Lisa? http://www.gp.se/nyheter/vastsverige/1.3013393-lisa-holm-mordarens-erkannande-dementeras

Låt mig citera kloke LGWP:
"Att ändra sin berättelse i det här läget, och att göra det ens marginellt, blir samtidigt ingen enkel uppgift eftersom hans trovärdighet i den delen dels är förbrukad genom vad han tidigare sagt, dels på att grund av att de personer som skall ta ställning till om det han då säger är sant eller inte är väl medvetna om just den typen av förklaringar."

"Ny omständighet". Jo, visst. Dream on baby.

http://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/ett-omojligt-uppdrag-for-bilevicius-advokat/