17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja, ögonvittnen eller filminspelning - annars kan ingen dömas för mord?
Alla som lämnat DNA-spår vid mordplats/offer kan hävda att de "bara" hittat det mördade offret.
Detta är ett obehagligt trams och en PR-cirkus av Hurtig, som du skriver. Ingen domstol kan gå på det här, är bara pinsamt. Det finns en anledning till att Hurtig tar sig an dessa hårt mediabevakade fall som han gör och det är inte för att han är den klokaste, smartaste och bästa advokaten.

En sak är jag ganska säker på och det är att han inte kommer att få med sig Nerijus på något som närmar sig ett erkännande - där råder förnekelse och ett bergfast nekande.

Rimligt tvivel är inte samma sak som möjligt tvivel. Man kan binda GM till kroppen via DNA. Man vet att GM har onanerat i en lampskärm i lokalen där kroppen hittades, vilket skulle förklara det sexuella motivet. Det enda som advokaterna har att gå på är alternativa förklaringsmöjligheter. Men om domstolen bara rätt upp och ner skulle acceptera hypoteser som fakta så skulle ingen kunna bli dömd för någonting.

Jämför för övrigt t.ex. Carolinemordet där GM kom med en väldigt kreativ förklaring. Han hamnade i bråk med offret, råkade skjuta henne och försökte bränna och gömma kroppen i panik. Han fick trots detta livstid med all rätt.

Domstolen har friheten att helt enkelt inte tro på vad som helst.

Det där kan han förklara med att han förgrep sig på kroppen.

Det är som du skriver osmakligt. Det är över när det är över. Hovrätten är den sista instansen i en juridiskt okomplicerad rättsprocess. Vi har en dömd sadistisk lustmördare som är bunden till sin vidriga gärning med DNA, och annan bevisning. Det går inte att komma runt genom att leta i fup eller i slasken, och ge sig på oskyldiga medborgare.

När man vill få fram förmildrande omständigheter, så är det för sent. Och vad är i så fall förmildrande när ett äckel avrättat en 17-årig flicka, för nöjes skull, för att leva ut en fantasi?

Hurtig är advokat och inte psykiatriker, och det är inte av intresse för domstolarna att veta i efterhand, vad det är som driver Nero. Det är intressant för en kriminolog, psykiatriker och andra forskare, och för oss som har särintressen och vill veta hur det är möjligt att en person som framstår som normal dödar för nöjes skull.

Om vi leker med tanken att Nero hade undersökts av psykiatrin innan rättegångarna, så hade det inte gett något som hade givit lägre straff. Alla som begår brott av detta slag mot barn döms till livstid. Som dubbelmördaren i Dalby, och pappan som brände upp sina två söner i en stuga. Min tanke är att om en person är så störd att han mördar eller har vanföreställningar som får honom att mörda så har han inget ute bland folk att göra.

Det är lagen som talar om vilket straff det är för olika gärningar, och det är lagen hovrätten har följt när Nero fått livstid.

Det finns en annan aspekt som du tar upp, i frågan om Hurtig är släkt med tokan?

En relevant frågeställning för vad är det för personlighet som tar sig an detta fall, och försöker dupera media med att han har ett case? Det får mig att undra över om inte Hurtig borde läsa på processrätten, relevanta rättsfall, och undvika konspirationsteorierna i vår tråd!

[quote=antonerik|56556090]Rimligt tvivel är inte samma sak som möjligt tvivel. Man kan binda GM till kroppen via DNA. Man vet att GM har onanerat i en lampskärm i lokalen där kroppen hittades, vilket skulle förklara det sexuella motivet. Det enda som advokaterna har att gå på är alternativa förklaringsmöjligheter. Men om domstolen bara rätt upp och ner skulle acceptera hypoteser som fakta så skulle ingen kunna bli dömd för någonting.[/QUOTE

Man kan inte binda NB till kroppen, hans DNA finns bara på Lisas kläder.
Det är inte sant att han onanerat i lokalen där kroppen hittades. NB onanerade i ladan i hörnrum, kroppen hittades i Martorp i byssjan.

Jag ifrågasatte ordvalet "många" vilket jag rakt inte sett är intresserade av nåt annat än ett erkännande om mord - annars kan det kvitta och han sitter där han sitter.
Hade du skrivit NB-kramare eller alternativteoretiker hade det varit mer begripligt.
Sen när är det försvararens arbete när tex åklagaren har bevisbördan? Däremot krävs ny bevisning vid resning. Sen är det skit det samma för det krävs mer än ett stolligt erkännande i sista instans som kräver prejudikat eller ytterst relevanta ting.
Det är ett spel för galleriet och en tönt som sitter och blånekar med tanke på befintlig bevisning.
.. och jag svarade att det har vi inte sett tillstymmelse till än förrän överklagan PT är läsbart.

[quote=Sudharma|56556231]
Hur som helst är den här processen över. Tröskeln är väldigt hög för att HD ska ta upp ett fall öht. Det hjälper inte att komma med några fåniga förklaringar efteråt.

GW:


Ja, haha, det kanske till slut blir nekrofilspåret som läggs fram

Inget kan rubba tron hos en fanatiker!

Då är det inte någon idé att diskutera med dig utifrån relevanta fakta i denna sak.

Rent allmänt kan jag ändå, tala om för dig att det är ingen bra idé att hålla till i lador, stirra på flickor och runka i lampskärmar. Eller vara en skvättare av äckliga kroppsvätskor.

Det är idioti att när man hittar en död flicka, att pilla på henne. Ännu mer korkat är det att hantera hennes egendom, och hennes kropp, som man dessutom knöker in i skåp i stället för att ringa polisen!

Har man dessutom försökt ragga upp en joggande kvinna som dessutom är jurist är man så korkad att man förverkat sin rätt att vara ute bland folk.

Vi får väl vara i eniga om att Nero har otur, med hur rättsväsendet funkar, och särskild otur med de advokater som inte uppfattat hur processen har sin gång. Men det är inget som går att ändra på, vissa har mer tur än andra i livet.

Det måste vara särskilt tragiskt för dig att en djurvän, kattälskare kan råka så illa ut! Life is a bitch!

HÖGSTA DOMSTOLEN OCH PRÖVNINGSTILLSTÅND

Ja, man bör också då ställa sig frågan vad Nerijus gjorde ute kvällen innan mordet när han försökte lura den joggande kvinnan till sin bil. Om Hurtig försöker driva en historia där Nerijus enbart städat åt någon annan, vad var då hans syfte med att ragga upp den joggande juristen? Skulle han då fixa ett lämpligt offer åt en mördare som stod och väntade på "fångsten"?
Man skulle kunna säga att både försöket till uppraggning av joggande juristen och uppraggningen (via Rönnbäck) av juristen Hurtig är ganska osmakliga och misslyckade uppraggningsförsök av mördaren. Osmakligt är också vad jag kan tycka om dessa advokaters arbetssätt.