17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Inte ett smack hemlighetsfull. Han säger klart ut att det skulle vara griftefridsbrott NB gjort.

Ordet hypotes visar på att Hurtig är medveten om att detta inte kommer gå, och därför undrar jag varför han vilseleder Nero och media med att det finns olika möjligheter. Är det kanske så viktigt att synas i media?

Det är en cynism, där man kan göra vad man vill som advokat, utan några som helst konsekvenser, just för att klienten är en av de värsta uslingar på denna planet. Min slutsats är att etik är något som bara tillämpas när man måste! Men att etik egentligen inte finns där i ryggmärgen!

Det är så lätt i detta fall att slippa ansvar för sina handlingar. Det är bara att se lite ledsen ut, påtala att han som advokat gjorde sitt yttersta, med standard frasen "att man vet ju aldrig hur domstolarna resonerar"!

Men vi som följt fallet, vet att det var bevisen som fällde Nero, att det var en fup som överraskade oss i sin noggrannhet och pedagogik, och att trots alla utspel från advokaten Rönnbäck så lyckades både tingsrätt och hovrätt upprätthålla värdiga och rättssäkra rättegångar. Vi vet också vad det är som krävs för att ge prövningstillstånd i HD!

Jag begriper faktiskt inte var han ska ta sig vidare. Han försöker sig kanske på att välta hela HovR?

Och ATT brottet begåtts av annan person ska nog främst betonas att det diskuteras.

Det måste polis och åklagare göra om det finns "bevis", för att se om det är seriöst. Det kan vara för att avfärda en allvarlig och ärekränkande anklagelse, och det kan också vara för att se om det fanns medgärningsmän.

Neros utpekande är muntlig bevisning, som ingen kommer ta på allvar om inte den utpekade erkänner och kan bindas till brottet med ytterligare bevisning.

När det gäller muntlig bevisning så förutsätter man att den som pratar är trovärdig. Jag kan inte se något som Nero har att säga till sitt försvar, skulle tas på allvar i en domstol.

Skulle detta fortsätta att vara medialt och folk blir utpekade som klandervärda eller mördare, så ligger Hurtig personligen risigt till. Det är ett gränsöverskridande han inte kommer ro i land.

Det här, som Björn Hurtig säger, tycker jag är intressant, är det nya DNA tester han vil ska göras, utomlands kanske, där det finns kunnigare experter än i Sverige ?

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=6382673

BH säger:
- Jag nöjer mig med att konstatera att jag begärt att göra vissa saker, men allt i det här målet handlar om dna kan man säga.

Hurtig låter inte minsta stabil eller trovärdig. Han är sansad annars och han pratade alldeles fort, stammar och pratar rörigt.
Ska han komma nån vart med detta så får han väl lägga till nån sorts domvilla och/eller anser att hela ärende är misskött. För prejudikat talar han ju inte om och NB verkar inte ha erkänt brott med tanke på ordvalet: "leka med tanken" samt "min hypotes".

Du kan inte avfärda hans historia som icke trovärdig förrän du har hört den, och att han har hållit inne med den kan bero på skam, han vill inte stå i rampljuset i två länder som likskändare.

Man får väl förutsätta att ett sånt här uttalande bygger på bevis i någon form.

Att det är taget ur luften låter inte troligt när det kommer från en erfaren advokat.

Allternativ gärningsman har väl aldrig utretts. Kanske var en miss som står sig dyrt nu.

Ja det lutar väl åt återförvisning då.

GT: Bilevicius: Jag var i kontakt med Lisa, 17
Det sa inte advokat Hurtig.

Det är nog frun , det var ju hennes DNS inne i trosorna, de kanske skulle leka med Lisa tillsammans