Citat:
Ursprungligen postat av
LOE2
Hurtig: Dna kan avsättas genom att man försöker skydda någon annan som begått ett brott
Man måste vara = NB.
Ett brott måste vara = ett mord.
Någon annan som begått ett brott måste vara = mördaren.
Han jobbar alltså med att få fram en hittills okänd mördare ur materialet.
Det som nu framförs av advokaten Hurtig, framförs med hans personliga erfarenhet i bagaget, att det rör sig om en okunnig publik, där vi tidigare inte haft folk ur allmänheten som granskar brott och rättsfall. Eller granskar de aktörer som deltar i dessa intressanta rättsfall.
Det är lätt att framföra i snack att DNA kan avsättas, för att sätta dit någon, eller skydda någon. Men det har varit avhandlat i rättegången och avfärdats av domstolen. Denna konspiration är inte ny, och den hade ingen framgång hos någon. Just för att det är idiotiska tankar som inte passar in i en rättegång om en simpel lustmördare, som skvätt ner brottsplatsen med sitt äckliga DNA.
Det betyder att om DNA, och om hur den tekniska bevisningen insamlats och hanterats ska ifrågasättas, så är Hurtig ute på hal is. Det betyder att man måste föra i bevis att polis, tekniker och rättsmedicin är okunniga och korrupta, en sak han inte kommer undan med. Det är mycket prat och ingen verkstad, för det går inte att föra i bevis. Under tiden är Hurtigs uppdragsgivare, klienterna Rönnbäck och Nero belåtna och Nero klagar inte till advokatsamfundet inom den tid på 6 månader som nu går.
Det blir hårda konsekvenser om dessa personer från oberoende myndigheter förtalas eller ifrågasätts. En sak ingen med självbevarelsedrift skulle ens överväga. Därför är detta mycket underligt. Ingen av oss har ju hört talas om retorik och "försvar" som detta förut.
