Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det beror på hur listan utformas. Om den är av typen "Skriv på för att JA ska föras till Sverige för utredas för misstänkt våldtäkt, dvs likhet inför lagen", ja då skulle jag och många andra, kanske även nobelpristagare, skriva på. Jag är inte Assangehatare, jag känner sympati för en person som betett sig så korkat i många år och själv får lida för det. Jag tycker helt enkelt synd om honom. Lösningen är enkel, problemet är att han är för paranoid och korkad för att inse den. (Kliv ut ur ambassaden, bli förd till Sverige, få saken utagerad, bli en fri man)

Fast likhet inför lagen betyder att alla behandlas proportionerligt. UN WGADs slutsats är att åtgärderna mot Assange är oerhört oproportionerliga, något som bara en av HDs ledamöter insåg när de dömde till Mariannes fördel. Assanges lidande är oproportionerligt. Därför borde till och med du känna sympati med honom.

Jaha. Så det blev Rudling och inte Mazzi Fritz som släpptes fram i NATO- och neoconsionismbloggen DN. Ungefär lika oväntat som att flugor dras till skit. Jag ber härmed Trenterx om ursäkt för jag sa att det Assange- kritikska skulle dyka upp dagen efter. Jag hade 24 timmar fel.

Att Rudling bereds plats tyder på att det börjar bli tunt i regimförsvararleden. Professorer och nobelpristagare på en sidan, taxichaffisar på den andra.

Upplösningen är nära nu. Ska vi gissa att den kommer efter den nionde november?

Men Rudling visar ju trots allt på hur tokigt UN WGAD har agerat, en pudel från dem är nödvändig och oundviklig.

Men vad faan.

Är detta Sveriges försvar för att man försatt sig i en fullständigt idiotisk och hopplös situation? En bullerskadad taxichaffis får på DN företräda Sveriges officiella position i ärendet.

Det är för faan politiskt självskadebeteende. Vem försöker de lura? Eller passerar de gränsen medvetet för att påvisa för tänkande personer att detta är en helt genomsjuk och heltokigt ärende där rättsväsendet nu obstruerar politiska instruktioner genom att köra den officiella och imbecilla hållning ända in i regeringskansliets nu uppenbart krackelerande fasad?

Det kommer mera gissar jag. Debatt är bättre än tystnad. Och Rudling misslyckades med att bemöta Fjellström.

Sveriges svar har redan avgivits till UN WGAD, nämligen att UN WGAD är ute och cyklar (underförstått även om det officiella svaret är av mer formell natur).

Ja, det kommer, i form av pudel från UN WGAD. Hur lång tid kan det ta? Borde komma ganska snabbt givet det prekära läge man har försatt sig själva och FN i via detta bottennapp.

Ibland händer något och vips så har du fått in en ny slinga som går på repeat. Hur många intetsägande inlägg där du hävdar att UNWGAD kommer att pudla har du postat? En ansenlig mängd. Du är övertygad om att det kommer inträffa snart. Faktum är att det kommer aldrig att hända .... Någonsin. Kanske dags att ta ansvar för vad du påstår och pudla själv.

Paranoid och korkad. Du glömde vithårig.

Ja det är lätt att sitta hemma på kammaren och vara styv i korken, dela ut goda råd och tala om för andra hur dom ska bete sig. Jag är ingen Assangehatare skriver du. Och du kan känna empati, och det är ju bra. För något borde vi alla lärt oss på dom snart 6 år som har gått sedan JA kom till Stockholm.

Korkad. Jag tror inte att dom som verkligen känner JA skulle säga att han är korkad. Men visst, jag kan hålla med. Han var korkad som inte hörde och såg varningsklockorna när en av dom mest hiv-nojiga personer som finns, dök upp från ingenstans och gjorde allt för att få ha sex med honom. Men hur skulle han ha listat ut det i förhand. Och hur skulle han kunnat veta att pressekreteraren som bjöd in honom till Borgen och ville bli Wikileaks kvinna i Sverige, inte var så ärlig som han kanske trodde. Sen vet alla i tråden, som läst dina lysande och insiktsfulla inlägg, att du är allt annat än korkad.

Paranoid. Du som kan känna empati borde väl ha förståelse för hur det känns att inte få gå utanför dom fyra väggarna på drygt 3 års tid. Och när man sitter där inne, kanske man funderar på allt som hänt. Varför dom anmälde när han bara skulle testa sig. Varför åklagaren läckte, varför polisen skriver om orginalförhör, varför gamla kådisar blir som nya, varför MN inte vill åka till London, varför åklagarmyndigheten i England inte ville ha ett förhör och en lösning av fallet, varför London polisen spenderat 100 tals miljoner på en dygnet runt bevakning, etc etc. Och vad man lägger i potten är kanske 30-40 års fängelse. Ditt största problem är väl om du ska hinna med länsbussen i morgon bitti.

Du har sen dag 1 tagit målsägandenas utsaga för absolut sanning. Det kan vara sanningen. Men det kan också vara tvärtom. Lova att du tänker den tanken innan du somnar inatt.

Men det är fint att du har Rudling att hålla i handen nu när Marianne Nys dagar snart är över. Det känns väl tryggt.


.

Det prekära läget är väl inget emot det som FN:s människorättsråd försatte sig i när de presenterade sin hårda kritik av Eritreas godtyckliga frihetsberövanden. (Ni vet som journalisten Dawit Isaak varit offer för)

Det är ju helt givet att de kommer släppa ut en hel kennel med pudlar och säga att Eritrea givetvis har rätt att utreda brott helt godtyckligt på det sättet deras åklagare känner för. Det spelar ju ingen roll att de hinner bryta mot FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna tio gånger före frukost. Tänk på att brottsoffren måste ju få upprättelse.

Precis som FN:s arbetsgrupp kritiserade Marianne Ny för att hennes underlåtenhet att driva förundersökningen framåt i praktiken resulterat i att Assange varit frihetsberövad på obestämd tid utan rättegång så har man ju kritiserat Eritreas president Isaias Afwerki för att han 2009 ska ha sagt om Dawit Isaak: "We will not have any trial and we will not free him."

Men nu kommer man ju säkert pudla och säga: "Det klart att Marianne Ny ska kunna hålla Assange godtyckligt frihetsberövad på obestämd tid och det klart att Isaias Afwerki ska kunna säga att han varken kommer att ställa Dawit inför rätta eller frige honom..."

Det är ju ganska givet liksom. Kritiken mot Eritrea var ju rätt givet ett bottennapp. Mänskliga rättigheter alltså... va fan ska man med det till?

Hårfärgen har ingen påverkan på situationen mig veterligen. Men nivån av paranoia och hur stor otur man har när man tänker har mycket stor påverkan i JA:s fall, eller hur?