Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jaså? Du menar alltså att UN WGAD är en myndighet eller liknande som är underställd svenska regeringen och därmed likställd med Åklagarmyndigheten?

Att regeringen i ett land - tex Sverige - stöder sina myndigheters bedömningar i en sak är normalt enligt lagarna i flertalet länder. Men hur en regering ställer sig till uttalanden av olika typer av mellanstatliga eller internationella organ är ett politiskt ställningstagande. Och där man som i detta fall - när ärendet ligger hos en svensk myndighet - har man valt att ställa sig på sin myndighets sida.

Fint att se att du är punktlig på ditt arbete.

Du presenterar i texten ovan ett påstående utan att belägga det på något vis. Kan du belägga ditt påstående med någon källa?
Annars blir det som vanligt; du likställer dina åsikter med fakta.

Jag ser det mer som att nu är det inte många kvar som försvarar Sveriges insats mot JA.
De är så få att man får kalla in sista reservisterna, som Rudling.

Skall vi gissa att han också är på SÄPOS lönelista likt 1915? Kan det underlättat publiceringen?

Därmed har Sveriges regering gjort ett politiskt ställningstagande mot mänskliga rättigheter. För att skyla över detta utser man en människorättsambassadör. Så slipper man åtgärda problemet Marianne.

När Sveriges regering försvarar Mariannes utan att veta om hon har skäl för sin bedömning så kanske det är normalt men det betyder inte att det är rätt. Sverige är föräldern som sentimentalt försvarar sitt oregerliga barn Marianne inför skolledningen UNWGAD efter att mobbar-Marianne under extremt hotfulla former skrämt in en mycket yngre elev på toaletten under tre års tid. Visst är det rart när föräldrar håller sin unge om ryggen till varje pris, men det betyder också att den olydiga dottern inte får någon fostran och att de yngre barnen får lida i onödan i hennes våld.

Vi borde ömma för att mobbar-Marianne ges en bättre uppfostran och slutar vara elak mot yngre. Vem tar på sig ansvaret att tillrättavisa Marianne? UN WGAD försöker, Sverige vägrar, allt fortsätter som förr. Omvärlden reagerar med namninsamling mot skandalskolan Sverige.

Rudling är en dåre. Assange skickade en anmälan mot Sverige och UK till UNWGAD. Vissa punkter rör Sverige, andra punkter rör UK. Saker som angår Sverige skickar UNWGAD till Sverige, saker som angår UK skickar de till UK. Rudling går alltså i taket för att Sverige inte får svara för UKs räkning?

"Något som strider mot reglerna för UNWGAD och för alla internationellt bestämda regler för hur en rättsprocess ska genomföras"

När blev UNWGADs åsikt en rättsprocess? Din supporter Anonymare har tålmodigt förklarat att UNWGADs åsikt inte är ett myndighetsbeslut utan bara en åsikt och alltså inte resultatet av en rättsprocess i sig. Det är en bara en gedigen experttolkning av ett antal regelverk och förordningar. Tror du verkligen att Sverige regering skulle ha orkat gå igenom de 42 sidorna med de 131 punkterna? När man ser hur banalt de försvarar sin åklagarinna undrar man om UNWGAD fick anlita en serietecknare för att göra om anmälningen till en tecknad serie för att nå ner till Sveriges obildningnivå. Vi har återigen en utrikesminister som saknar högre utbildning. Så här ser Margot Wallströms akademiska meriter ut:

Hennes gymnasiebetyg var visst inget vidare.

Inte undra på att regeringen bara hänvisar till att Marianne vet bäst. På så sätt slipper de själv sätta sig in i komplicerade saker som går dem över huvudet. Marianne har åtminstone en eftergymnasial utbildning. Och Rudling har i alla fall taxilicens.

Ja. Rudlings artikel undviker ju helt att diskutera huvudfrågan: Är frihetsinskränkningarna som drabbat Assange (häktning; EAW; Interpol; isoleringscell; fotboja med anmälningsplikt och nattligt utegångsförbud; massiv polisbevakning av ambassad, etc) rimliga i förhållande till det man vill uppnå: ett förhör av en misstänkt, ej åtalad. De flesta människor (även Rudling innerst inne) inser ju att tvångsåtgärderna saknar sans och måtta; de är gravt oproportionella.

Tvångsåtgärderna har varit onödiga och kontraproduktiva. Förhöret kunde ha varit avklarat för flera år sedan om man hade gått den frivilliga vägen. Hög tid att häva häktningen alltså.

Handen på hjärtat, skulle du själv sätta ditt namn med på en sådan lista? Väger ditt namn lika tungt som en Nobelpristagares?

Naturligtvis finns det ett motstånd mot Assange, och naturligtvis kan du fylla en sådan lista med genier som Sarah "hunt WikiLeaks founder like al-Qaeda and Taliban leaders" Palin och andra genuina Assangehatare om du vill. Du skulle vara i himla gott sällskap.

Hmmm, men om han blivit värvad av Säpo när skulle det skett isåfall? Redan när han framförde sina rön om den socialdemokratiska komplotten mot JA och om AA:s skumma raderingar? (repris på hans vittnesmål här: https://www.slideshare.net/mobile/swedenversusassange/goran-rudling-witness-statement). Varför skulle Säpo betala för att misstänkliggöra Ardin?

Rudling har blivit rätt illa tilltygad i den här affären, speciellt efter sin hook-up med den amerikanska kvinnan med mentala problem (har glömt vad hon hette)---hon som Rudling försökte förföra men som inte bara ratade honom utan också hängde ut honom som kladdig sexförövare. Efter det förlorade han ju all renomé och minsta chans till att lansera sig som samtyckesexpert och lagändringscrusader. Hade inte Säpo kunnat rådge och hjälpa honom undan den karaktärsmördande och snuskiga röran om han nu verkligen varit värvad av dem? Dessutom: det är väl rätt få som tar Rudling på allvar i nuläget så vad nytta skulle han egentligen göra i en PSYOP? Martin Fredriksson och PrataOmDet-Mymlan ligger nog närmare till hands när det gäller avlöning för väl utfört värv...

Rudling ändrade ton i ärendet ungefär samtidigt som #prataomdet kampanjen sjösattes.
Givetvis en ren slump.

Att de använt Martin Fredriksson som deltagit aktivt i Assangeärendet gör att misstanken finns om att Rudling, och #Prataomdet är andra spelkort de använt. Och använder.
Men det visar också att nu är de nere på sista resurserna.

För som du säger så är Rudling inget starkt kort för den som är insatt. För den stora ovetande massan kanske det går att dra illusionstricket ett varv till. Och då blir det Cajsa Warg lösningar.
Man tager vad man haver.

"Få som tar på allvar": Tja, han fick ju publicera sig på DN Debatt nyligen t.ex. Jag tror att få vet vem han är alls, och att hans största cred i detta fall var att ha vittnat för Assange. ("Till och med han ...".) Mark Klamberg kommenterar att "Här är någon som grävt djupt i UNWGADs beslut". https://twitter.com/Klamberg/status/704949355267149824

Jag tror det leder fel att leta efter psyops närhelst engagerade människor för fram åsikter som stämmer med vad "de" vill få ut. Att dessa engagerade människor oftast inte läser källor själva utan får sin info från vad som redan står i tidningarna osv. är inget konstigt. En infiltratör på "andra sidan" kan vara en stor tillgång, bland annat genom att leda in på villospår och genom att smutsa ned sympatisörer.

Kanske för att dra uppmärksamhet från andra aktörer?

Genom att provocerande ge sig in i debatten och samtidigt lägga upp en mängd dokument på samtycke.nu, så kan Rudlig och hans kumpaner analysera datortrafiken till hans sajt. Ett sätt att registrera IP-nummer för att kartlägga anonyma flashbackare. Researchgruppen?