2016-03-01, 23:15
  #27973
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Visst är det konstigt – det förstår nästan alla.
7 World Trade Center träffades ju inte av något flygplan, det skadades minimalt jämfört med andra byggnader närmare WTC.

Jämför 7WTC med 3WTC, 4WTC, 5WTC och 6WTC:

“In addition to the Twin Towers and Building 7, the World Trade Center complex included buildings 3, 4, 5, and 6. Compared to Building 7, all of these buildings were severely damaged, first by falling rubble from the tower collapses, then by fires that burned for hours. Although these buildings were in critical condition, none of them collapsed.
.

nog kollapsade några av dem rätt rejält minst sagt..

Citat:
Many of the surrounding buildings were also either damaged or destroyed as the towers fell. 5 WTC suffered a large fire and a partial collapse of its steel structure. Other buildings destroyed include St. Nicholas Greek Orthodox Church, Marriott World Trade Center (Marriott Hotel 3 WTC), South Plaza (4 WTC), and U.S. Customs (6 WTC). The World Financial Center buildings, 90 West Street, and 130 Cedar Street suffered fires. The Deutsche Bank Building, the Verizon Building, and World Financial Center 3 suffered impact damage from the towers' collapse, as did 90 West Street. One Liberty Plaza survived structurally intact but sustained surface damage including shattered windows. 30 West Broadway was damaged by the collapse of 7 WTC. The Deutsche Bank Building, which was covered in a large black "shroud" after September 11 to cover the building's damage, was deconstructed because of water, mold, and other severe damage caused by the neighboring towers' collapse

WTC 3 förstördes så gott som fullständigt, ungefär 2 våningsplan var kvar över mark av 22 våningar - här har du bilder: http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc3des1.html

WTC 4 var en 9-våningarsbyggnad som skadades så illa att endast en flygel (av 3) stod kvar - de andra 2 rasade. - bilder: http://911research.wtc7.net/wtc/attack/wtc4.html

WTC 5 och 6 var också 8-9 våningar höga (låga) och skadades så illa av rasmassor och bränder att de fick rivas.
Citera
2016-03-01, 23:15
  #27974
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Som vanligt en massa dynga och falska påståenden från korkade konspirationstroende.

Tar bara din andra punkt som ett avskräckande exempel på hur falska konspirationstroende är när de hittar på saker för att det ska verka märkligt.... Commissions Report var aldrig att förklara nåt om byggnadernas kollapser, utan endast att försöka finna en förklaring till bl a vad som var upptakten och orsaken till att attackerna över huvud taget skedde. Så att inget nämns om kollapsen av sjuan är helt som det ska vara.

Trump ska ju avslöja om han vinner.. Vi får väl se.
Citera
2016-03-01, 23:15
  #27975
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gosif
Vad fick byggnaden att börja brinna om jag får fråga? Av rasmassor?? Man såg att det brann i själva byggnad WTC7, hur fan är det möjligt.

Korkad fråga....

Det finns bilder som visar att sjuan fick massiva skador av rasmassor från tornen, bl a var hela ena hörnet (finns bilder på det att finna lätt på nätet) raserar från markplan och ca 19 våningar upp. Om sådant ske kan ju elledningar och gasledningar etc bli skadade och då kan det ta eld...
Citera
2016-03-01, 23:18
  #27976
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gosif
Vad fick byggnaden att börja brinna om jag får fråga? Av rasmassor?? Man såg att det brann i själva byggnad WTC7, hur fan är det möjligt.

att det börjar brinna om man sliter upp ett stort hål i en byggnad med gasledningar och elektricitet överallt är knappast underligt - att vattenförsörjningen var bruten som en följd av wtc1 och 2 innebar att elden kunde härja ostört i timmar...
Citera
2016-03-01, 23:19
  #27977
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
Visst är det konstigt – det förstår nästan alla.
7 World Trade Center träffades ju inte av något flygplan, det skadades minimalt jämfört med andra byggnader närmare WTC.

Väldigt få byggnader som rasar gör det pga flygplan. Det är en av de minst troliga orsakerna till kollaps.

Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
1) If fire caused Building 7 to collapse, it would be the first ever fire-induced collapse of a steel-frame high-rise.

Definitivt B**lshit. Stål är helt kasst mot långvarig brand.

Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
2) Building 7’s collapse was not mentioned in the 9/11 Commission Report.
3) According to a Zogby poll in 2006, 43% of Americans did not know about Building 7.
4) It took the federal government seven years to conduct an investigation and issue a report for Building 7.
5) 1,700+ architects and engineers have signed a petition calling for a new investigation into the destruction of Building 7, specifying that it should include a full inquiry into the possible use of explosives.
6) Numerous witnesses say the possibility of demolishing Building 7 was widely discussed by emergency personnel at the scene and advocated by the building’s owner.
7) Building 7 housed several intelligence and law enforcement agencies, and the NYC Office of Emergency Management’s Emergency Operations Center, more commonly known as “Giuliani’s Bunker”.

Säkert, men inget av det där bevisar något. Att det smäller och brakar är inget konstigt. Vittnetsmål är rätt värdelöst i sådana här sammanhang. En haverikommension lägger inget större värde på de.

Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
"Vevats om och om igen" - so what? Blir något osant mer sant för att det upprepas (i femton år)? Behåll ditt snack om "fullständigt acceptabel och bevisad förklaring" för dig själv och fortsätt lev i din drömvärld.

Tvärtom. Det är ni som har bevisbörden.
Citera
2016-03-01, 23:21
  #27978
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Korkad fråga....

Det finns bilder som visar att sjuan fick massiva skador av rasmassor från tornen, bl a var hela ena hörnet (finns bilder på det att finna lätt på nätet) raserar från markplan och ca 19 våningar upp. Om sådant ske kan ju elledningar och gasledningar etc bli skadade och då kan det ta eld...

"okej"

Alla vittnen höll inte med om att det var passagerarplan som störtade in. En del påpekade att det såg ut som ett militärplan, andra som en drönare.. Hur kunde dom ha så fel?
Citera
2016-03-01, 23:28
  #27979
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gosif
Vad fick byggnaden att börja brinna om jag får fråga? Av rasmassor?? Man såg att det brann i själva byggnad WTC7, hur fan är det möjligt.

Har du aldrig sett att bränder härja i städer efter jordbävning heller? Även ironiskt nog vanligt vid kraftiga översvämningar.
Citera
2016-03-01, 23:34
  #27980
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gosif
"okej"

Alla vittnen höll inte med om att det var passagerarplan som störtade in. En del påpekade att det såg ut som ett militärplan, andra som en drönare.. Hur kunde dom ha så fel?
Om de hade haft rätt så skulle det alltså både varit drönare och militärplan? Plus passagerarplan förstås som alla andra trodde...

I dagens aftonbladet finns en artikel om en jägare trodde en rödaktig hund var en räv och sköt ihjäl hunden. Menar du att det alltså trots allt var en räv eftersom jägaren trodde det?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22362491.ab
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2016-03-01 kl. 23:36.
Citera
2016-03-01, 23:47
  #27981
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gosif
"okej"

Alla vittnen höll inte med om att det var passagerarplan som störtade in. En del påpekade att det såg ut som ett militärplan, andra som en drönare.. Hur kunde dom ha så fel?

Psyologiska effekter. Det är mycket vanligt. Vad vittnen säger i brottsmål vägs mindre och mindre över tid. Förr var det viktig vem som sa, sen blev det vad. Nu knappt alls.
Citera
2016-03-02, 05:29
  #27982
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Grejhujta
Definitivt B**lshit. Stål är helt kasst mot långvarig brand.
Stål fungerar utmärkt mot brand, det fungerar så bra att du inte kan hitta någon stålbyggnad som rasat på grund av brand förutom det datum då våra naturlagar slutade fungerar, nämligen 9/11
Citera
2016-03-02, 07:18
  #27983
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Stål fungerar utmärkt mot brand, det fungerar så bra att du inte kan hitta någon stålbyggnad som rasat på grund av brand förutom det datum då våra naturlagar slutade fungerar, nämligen 9/11

Du kan inte heller hitta någon annan stålbyggnad som lämnats att stå och brinna utan brandbekämpning i 6-7 timmar. Vilka naturlagar du syftar på som slutade fungera vet jag inte, men med tanke på de teorier som konspiratoriker lägger fram så antar jag att du menar sunt förnuft även om det inte brukar kallas naturlag..
Citera
2016-03-02, 08:30
  #27984
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Du kan inte heller hitta någon annan stålbyggnad som lämnats att stå och brinna utan brandbekämpning i 6-7 timmar. Vilka naturlagar du syftar på som slutade fungera vet jag inte, men med tanke på de teorier som konspiratoriker lägger fram så antar jag att du menar sunt förnuft även om det inte brukar kallas naturlag..

Snälla du, alla med ögon kan mycket tydligt se att den brand som varit är minimal och begränsad till några få våningar.

Det finns dock andra mycket märkliga fenomen
6 minuter in här. massor av rök kommer ut från en sida medan en annan sida är näst intill rökfri
https://youtu.be/x2IMiQzFu6I?t=363
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in