Citat:
Adriana är helt säker på sin sak: det var samme man som dagen efter lustmördade Lisa HolmUndrar vad det var för bil han hade. Det var inte hans egen. Det kanske var den bilen som han forslade bort Lisa i, eftersom det inte fanns spår i hans egen. 
Brorsan, som BS inte kan skilja från NB när de står bredvid varandra. NB, vars foto på löpsedlar och i tidningar Adriana har försökt, men naturligtvis inte har lyckats undvika att se, pekas ut. Några timmar innan incidenten vid kopplingsstationen ser hon NB, och tror att mannen är han. Men vem är det hon minns, NB eller mannen vid kopplingsstationen? Hur fungerar minnet egentligen? Hur trovärdig är hon?
Brorsan, som BS inte kan skilja från NB när de står bredvid varandra. NB, vars foto på löpsedlar och i tidningar Adriana har försökt, men naturligtvis inte har lyckats undvika att se, pekas ut. Några timmar innan incidenten vid kopplingsstationen ser hon NB, och tror att mannen är han. Men vem är det hon minns, NB eller mannen vid kopplingsstationen? Hur fungerar minnet egentligen? Hur trovärdig är hon?
som försökte få med sig henne på lördagen.
"Det var han". Inte för ett ögonblick tvekar hon i detta utpekande. Det är bestämt
och övertygat. Det var Nero. Det var INTE hans bror eller någon annan manlig figur i
vår herres hage eller vems hage det nu kan vara (kanske ingens
).Tingsrätten låter sig i och för sig inte till fullo övertygas av vittnesmålet men det gör
däremot hovrätten.
Det hela påminner något om fallet med bemötandet av Lisbet Palme.
Hon var lika säker på sin sak hon med.
Skillnaden var att hon fick med sig tingsrätten men däremot inte hovrätten.
Det är då helt avgörande att få med sig den sistnämnda instansen givetvis.
Det fick Adriana.
__________________
Senast redigerad av Grandioso 2016-03-01 kl. 23:00.
Senast redigerad av Grandioso 2016-03-01 kl. 23:00.
Citat:
Den sista instansen är avgörande. Men vilken gör rätt bedömning? Har vi nått sista instansen?
Adriana är helt säker på sin sak: det var samme man som dagen efter lustmördade Lisa Holm
som försökte få med sig henne på lördagen.
"Det var han". Inte för ett ögonblick tvekar hon i detta utpekande. Det är bestämt
och övertygat. Det var Nero. Det var INTE hans bror eller någon annan manlig figur i
vår herres hage eller vems hage det nu kan vara (kanske ingens ).
Tingsrätten låter sig i och för sig inte till fullo övertygas av vittnesmålet men det gör
däremot hovrätten.
Det hela påminner något om fallet med bemötandet av Lisbet Palme.
Hon var lika säker på sin sak hon med.
Skillnaden var att hon fick med sig tingsrätten men däremot inte hovrätten.
Det är då helt avgörande att få med sig den sistnämnda instansen givetvis.
Det fick Adriana.
som försökte få med sig henne på lördagen.
"Det var han". Inte för ett ögonblick tvekar hon i detta utpekande. Det är bestämt
och övertygat. Det var Nero. Det var INTE hans bror eller någon annan manlig figur i
vår herres hage eller vems hage det nu kan vara (kanske ingens
).Tingsrätten låter sig i och för sig inte till fullo övertygas av vittnesmålet men det gör
däremot hovrätten.
Det hela påminner något om fallet med bemötandet av Lisbet Palme.
Hon var lika säker på sin sak hon med.
Skillnaden var att hon fick med sig tingsrätten men däremot inte hovrätten.
Det är då helt avgörande att få med sig den sistnämnda instansen givetvis.
Det fick Adriana.
Citat:
Hur vore det om du pallrade dig iväg en sväng från Georgien och kollade hur området där ser ut, innan du fortsätter att uttala dig. Man har fri sikt åt båda hållen, samt hör lätt om det kommer ett fordon (redan på långt avstånd).
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera