Konflikten i Syrien

Mitt påstående bygger på en framtida shia axel. Iran-Irak-syrien-Libanon.
Barzani och hans lärjungar får ta ställning till om man vill tillhöra framtiden eller medeltiden.
Iran är framtiden i regionen.

Bra att du understryker att det är ett antagande från din sida men verkligheten är att det kommer aldrig bli så. Iran, Libanon och Syrien är något varken USA eller ISrael vill se i framtiden, det är bara spola den tanken du har.

Tro mig, Barzanis Kurdistan är framtiden medan resten är i alltid kommer vara kvar i framtiden. Och nej! Iran är inte framtiden, Irans dagar är räknade.

Lägg ner tjafsandet. /Mod

Erdogan lät skjuta ned det ryska planet sannolikt med motivet att ryssarna skulle militärt slå tillbaka mot Turkiet och på det sättet dra in Nato i krig mot Ryssland.
Nu gick inte Ryssland i fällan utan istället tog in till Syrien det mest avancerade luftförsvar som Ryssarna har, som är S300, S400 och Pantsir-S2.
Erdogans plan är att gå in i Syrien och krossa kurderna som finns vid gränsen mot Turkiet och är beväpnade av Ryssarna.
Det påstås att kurderna i Syrien försöker skapa en egen stat, men det är lögn de vill ha ett eget område som en autonomi men tillhöra Syrien, någon egen stat är också helt ologiskt.
Erdogan påstår att Turkiet skall invadera Syrien, men Ryssarna har uttalat att de ser en sådan action som fientlig handling och kommer att slå tillbaka med alla militära medel.
Med det luftförsvar som ryssarna installerat kan inte turkarna använda flyget och då blir deras militär mycket sårbart, skulle kunna bli till en katastrof för den turkiska militären.
USA eller Nato vill inte ha någon konfrontation med den ryska krigsmakten i Syrien.
USA kommer inte heller att acceptera att turkiska militären krossar kurderna vid gränsen eller begår någon folkfördrivning.
Det är nog endast att inse Erdogan har blivit instängd i hans plan mot kurderna, vid den turkiska gränsen.
Det enda Turkiet borde göra är att själva lösa kurdfrågan, kurderna är 20% av landets befolkning och de begär ett eget område i Turkiet en form av autonomi, men ingen egen stat utan vill tillhöra Turkiet, och en sådan sak kan endast lösas med förhandling med de berörda parterna.
Historiskt sett går det inte att trycka ned en folkgrupp med våld, utan det blir hämnd actioner med terror och liknande, som sedan aldrig tar slut.
Konflikten mellan Turkiet och kurderna har pågått en mycket lång tid och är inget nytt.

Erdogans plan var tidigare att Turkiet med Saudi skulle gå in i Syrien för att kämpa mot IS, den som nu trodde på det.
Men nu tycks Erdogans plan vara ändrad att i stället skall Turkiet gå in och krossa eller fördriva kurderna som finns vid gränsen mot Turkiet och upprätta något ingenmansland mot gränsen.
En fördrivning eller krossande av kurderna kommer inte USA eller Nato att acceptera och den turkiska militären har ställt kravet att invasionen måste ha internationellt godkännande och USA:s medverkan.
Därför kan inses det blir ingen invasion, utan Erdogan måste komma med något nytt, att han skulle ge upp planen att krossa kurderna kommer han nog inte göra i första taget.
Från Saudis sida är det helt tyst nu, kanske de gett upp den här militära alliansen med Turkiet för invasionen till Syrien.
Saudi kanske har insett att de måste hålla sig väl med ryssarna, därför de kanske vill köpa vapen från dem. Nu senast är det Arab Emiraten som kommer att beställa planet So 35S från ryssarna, som visat sig vara ett mycket effektivt flyg.

Det var lite stök i Tyskland efter kriget också, men det försvann efter hand. Kanske blir det samma här. Sen känns det ju naturligt att terroristorganisationerna lämnar folk efter sig som ska jobba över tid. Intifador kommer väst och dess allierade göra allt för att det ska bli, men även militärt våld av olika grad. Svårt att veta vad syrierna vill i framtiden, prio ett lär bli lugn och ro samt återuppbyggnad.

Har SNC så mycket med syrierna att göra? Är det en organisation skapad av väst? Har det västs eller syriernas intressen i som sitt mål? Jag är tveksam till att syrierna är intresserade av ytterligare ett gäng som vistas på hotell och jobbar med och för utlänningar.

ISIS och rebellerna har gått samman i Aleppo och slåss nu på samma sida:

https://almasdarnews.com/article/isis-rebels-attack-the-syrian-army-together-in-southeast-aleppo/

Nu borde det väl komma en massa reportage och nyhetsartiklar i Sverige och resten av västvärlden om att flera miljoner civila är avskurna från förnödenheter i Aleppoområdet....

Fast nu är det ju "fel" stridande part som orsakat detta så man ska nog inte hålla andan medan man väntar på reportagen...

Den av USA så flitigt omnämnda "moderata" oppositionen har således krympt ytterligare. "the Free Syrian Army (FSA) and Jund Al-Aqsa (Syrian Al-Qaeda group)" samarbetar nu öppet med IS.

Om det fortfarande finns en "moderat" opposition, så är de för obetydliga för att kunna ha någon påverkan på konflikten. Hoppas alla inser det nu! Det skulle vara ett stort framsteg om folk slutade referera till något, som vad kriget beträffar, är försumbart. Hoppas Wallström tänker om beträffande stödet till islamisterna!

....apropå de moderata rebellerna, drar man en jämförelse med med fotbollssupportrar kanske dessa kan liknas med "normala" julgranar/supportrar och ISIS med firmorna, t ex när Black Army går bärsärkargång står nån PK supporterledare o beklagar sig i media och klubben o samhällsinstanser nickar o instämmer, men innerst inne känner supportrarna viss beundran för di som boxas....... eller hur?

Dålig jämförelse. Utgångspunkten är en halshuggning. Slö eller vass kniv.
Saudierna är väl mest "moderata", ett hugg sedan är det klart.
ISIL gillar att karva med slöa knivar.