17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Just det här fallet är så kristallklart att inget grävande i världen kan förändra läget. Därför är det ointressant.

Du må hata teknisk bevisning typ DNA, men det gör inte rättsväsendet.

Nej, grävande hjälper inte i det här fallet, jag bara förklarar varför vi bara får läsa vad åklagare och polis säger i tidningarna.

Jag hatar inte teknisk bevisning, det är bra bevisning. Det gäller bara att tolka bevisen, och jag gör en annan tolkning än åklagaren. Domstolarna har inte hört min tolkning, så de följde åklagarens tolkning.

Det är inte kört. Om rättegångsfel konstateras kan det innebära att målet tas upp i HD, men det kommer inte att ändra någonting. Men en förklaring från NB kan ändra mycket. Det beror på hur förklaringen låter och tas emot. Idioten måste börja sjunga!

Jag tvivlar starkt på att han är så naiv som du vill få honom att framstå som.

Som jag tolkar honom så säger han att det här blir svårt som fan.

Hoppas verkligen att du har rätt men utgår från att du har fel. Antagligen av rent känslomässiga skäl för förväntar mig manipuleringsförsök och är liksom många andra verkligen inte upplagda för en runda till.

Det här känns som normalläget i dina inlägg. Jag har inte sagt "bu", och jag har inte sagt "bä", d.v.s. varken det ena eller det andra!

Kan man kasta skit på en kunnig skribent som develi, och förringa dennes utmärkta vetenskapligt stöttade analyser, som tillbakavisat ens egna konspiratoriska ideér så måste man väl få försöka när argumenten tryter?

Man måste få andra att acceptera att man har rätt, i st f att föra intressanta retoriska diskussioner, eller hur?

Givetvis gäller det nu för Björn Hurtig att försöka rädda vad Inger Rönnbäck har ställt till med i två rättegångar, vilket t.ex.efter en anmälan av Nero sannolikt skulle ha lett till en uteslutning ur Advokatsamfundet.
HD kommer inte att ge ärendet PT, Neros dom vinner laga kraft och "Rönnbäckskan" undslipper därmed kanske uteslutning ur samfundet?
Det sistnämnda hoppas jag givetvis att det inte stämmer. Hon borde givetvis omedelbart uteslutas ur Advokatsamfundet.

Av vilket skäl skulle domstolarna ha hört din tolkning? Du är ju bara, precis som jag själv, en enkel användare på Flashback.

Mitt specifika inlägg om grävande journalist relaterade inte till skuldfrågan utan till min nyfikenhet på NB:s bakgrund i Litauen. Jag gissade Grandioso syftade åt samma håll. XeniaOnatopp har sin agenda. Mitt intresse rör främst psykopatologin bakom gärningen och jag är som bekant långt ifrån ensam om den aspekten.

Och? Visst får #develi försöka, även när argumenten tryter. Det förringar jag honom inte. Va? Försöker du att sprida en trådsanning med det fetstilta? Ingen aning, jag har inte påstått att de skulle ha hört den.

Eftersom bevisbördan just nu ligger på NB, får han börja sjunga nått in i helvete om det ska resultera i något.

Får vi inte läsa vad advokater tycker och anser i tidningarna? Har inte fru Rönnbäck fått
komma till tals kanske under resans gång?

Så du menar att hade domstolen fått höra din tolkning att Lisa skulle ha begått självmord
och Nerijus med nekrofila böjelser "bara" gjort sig skyldig till ett griftefridsbrott, så skulle
man nog ansett den som högst trovärdig och dömt därefter?

Detta tror du verkligen alltså? Att om han förklarar som du vill han ska förklara sig - i
enlighet med ovannämnda - så köps det av domstolen? Du tror detta på allvar?
Eller vilken annan förklaring som helst som skulle komma från Nero så skulle det ha chans
att förändra något för honom? Du håller detta för troligt?

Ja. jäklar i min låda alltså.

Svara mig varför han tar ett fall som är kört. Man kan binda gärningsmannen med teknisk bevisning som DNA. Detta äckel till skvättare som har skvätt äckliga vätskor på brottsoffret, är bevisad skyldig i en hovrätt.

Det finns vittnesuppgifter om olika omständigheter som binder gärningsmannen Nero, till brottet, och en solid bevis- och indiciekedja. Nero har inget alibi men däremot både möjlighet att begå brottet och tillgång till platserna där där brottet begicks och kroppen hittades.

Det som är graverande är att Nero bad Irina och AB om alibi när alla andra bara letade efter Lisa. Det förklarar jag med att Nero som gärningsman var den enda som visste att hon var död. Alla andra letade efter en försvunnen flicka.

Skulle du eller någon annan du känner fixa alibi om folk letar efter en flicka där du bor? Skulle du komma på tanken att hon är mördad och att alibi behövs?

Jag skulle tänka, om någon letade efter en flicka att hon är hos en kompis och inte meddelat föräldrarna, en sak som sker ofta med ungdomar.

Det är en märklig situation, för Hurtig kan som erfaren advokat se när ett åtal är styrkt, och han kan läsa i lagen att det blir livstid om en äldre man mördar/avrättar en ung flicka för lustens skull. På detta vidriga sätt.

Kanske du köper min slutsats, att det är Inger Rönnbäck som är klienten, när hon dumpat en klient på en kollegial god vän? Syftet är stt hålla Nero lugn så han inte klagar eller anmäler advokaten till advokatsamfundet inom tidsfristen, som är 6 månader. Det funkar när man är i tron att alla andra är dumma. Vi får svaret på alla våra funderingar när vi får ta del av advokaten Hurtigs inlaga till HD.

Och nu spelar advokaten Rönnbäck förvånad inför klienten över hovrättsdomen. Quelle surprise?

Hela framtiden och rykte står nu på spel för Advokaten Hurtigs inlaga till HD.
Ska han veva runt som Inger Rönnbäck tidigare gjort så lär hela hans karriär
vara över i detta land

Han spelar tydligen rysk roulette.