17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Inte mycket underligt. Föräldrarna ringde väl henne först när Lisa borde varit hemma (eftersom hon var Lisas arbetsgivare och kanske kunde tänkas veta vilka som gick sist med Lisa)). Cafeägaren ringde väl då Jönsson om denne är den som äger fastigheten samt fastigheter i kring, det är inte heller konstigt i dessa omständigheter (att hon då skulle be någon i närheten kolla)). Att det verkar konstigt att familjen Jönsson inte nämner samtalet kan ju bero på att någon av dem kanske inte tog emot samtalet. De kan ju då inte verifiera vare sig att just Lena Svedung ringt och än mindre då vad samtalet gällde.

Nu börjar du bli oförskämd som vanligt när du förlorar en diskussion.

Jag har inte sagt att det har begåtts rättegångsfel, men jag har heller inte sagt att det inte har begåtts rättegångsfel. Du sa att du inte kunde se det som ett rättegångsfel. Vem bryr sig?

Vi får se om advokat Hurtig ser genom fingrarna lika lätt som Rättstolkarna, som kanske har läst tidningar och ansett att det spelar ingen roll för rättssäkerheten om NB blev korrekt tolkad. Det fanns ju DNA-bevis!

Det är väldigt adresserat - för är det nån som är upphovsman till tjafs så är det du. Senast via att ljuga om FUP och anklaga Lena som lögnare när du själv var den störste.

Diskussionen utgår från att det kunde vara en anledning till PT samt att det sas att rättstolkarna anmält. Därav skrev jag att det inte verkade som om de - efter juridisk tolkning - inte kom nån vägen och gjorde ingen anmälan.

Ja, det finns DNA som central bevisning till ditt stora förtret tydligen eftersom du himlar med ögonen om det.
Mår du illa över att NB är dömd via att ha avsatt DNA eller vad är problemet?

Är detta gapande nåt nytt som ett slags bakvänt rasistkort som sista utpost då argumenten tryter?
(FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag känner inte någon av de inblandade (mig veterligen i vart fall) så jag kan inte säga något om motivet, jag bara spånar utifrån MO hur en del gör. Motivet kanske är sexuellt i någon del men kanske inte just beträffande Lisa eller GM personligen (om denne fått i uppdrag att ta hand om henne).

Det är ingen idé att fortsätta diskussionen, för de fattar inte.

Saken är avgjord som du skriver. Det är lagmannen/domstolen som kan lagen, det framgår av att hon kalas för lagman!

Om inte Advokaten Rönnbäck klagat så är saken utagerad. Vad jag förstår så var advokat och klient nöjda och belåtna med varandra.

Det spelar ingen roll hur kunnig man är om man är ovetande. Jag citerar lite mer ur artikeln jag länkade nyss. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=104&artikel=6283662
Advokat Hurtig kan mycket väl syna det här i sömmarna och göra en bättre bedömning än #develi: "Därav ser jag det inte som ett rättegångsfel och isf ovidkommande för PT".

Var kan man ta del av att Hurtig kommer att påstå att rättegångsfel är begånget?
Säger inte Hurtig att chansen är minimal och att det bara finns en ytterst liten chans till PT?
Och hur svårt det är pga den starka bevisningen? Är det här något du hittat på? I så fall är det ju ointressant i sak eftersom det krävs underlag och vad jag hittills har sett så har Hurtig inte uttalat något om rättegångsfel.

Jag har inte heller sett det. Läs gärna det jag skrev en gång till.

Du har så rätt. Den uppkäftighet och det grävande som Guillou och Lemberg m fl stod för på 70-talet existerar inte idag då den s. k. åsiktskorridoren styr journalistik och media. En ganska bra bild och tidsskilldring hittar man i boken "Det stora avslöjandet" som skrevs av Guillou 1974 fem år innan Lembergs tragiska död i Uganda. 1979. Jag gissar att vad som skulle krävas är ett frilansreportage i bästa "Günter Wallraff anda".

Hurtig har inte sagt något.

Du har rätt. Vi har ett tufft mediaklimat nu, kostnader dras ner både här och där. Det finns inte råd med grävande journalistik, och utlandsresor sparas det in på. Pengarna räcker nätt och jämnt till att gå på åklagares och polisers pressträffar och lyssna om DNA-fynd.

Jag tror du har fel i slutsatsen när du gör en jämförelse mellan Develi och Hurtig.

Develi är mycket insatt i detta specifika fall, och det hon inte vet, är inte värt att veta.

Hurtig har gått på en mina. Det är Inger Rönnbäck som är klienten, som dumpat sin klient på honom. Hurtig, den arme stackare som råkar ha henne som kollega och vän. Han jobbar nu oavlönat till ingen nytta. Det finns inget Hurtig kan göra för Nero inom den rättsordningen vi har att förhålla oss till i det verkliga livet.

Det är kört! För ingen kollega använder den enda ventilen som finns, och framför ett nytt prejudikat. Där en kollegas hantering av ett brottmål är rättegångsfel, då det bristande försvaret är i strid med god advokatsed. Trist, men så är det.

Det är dags att Nero finner sig tillrätta med att nu är han inlåst, och snart ska hem till fängelset i Litauen. Det advokaten kan hjälpa Nero med är att förlänga plågan för svenska skattebetalare, genom att Nero klamrar sig fast vid lyxen i ett svensk fängelse så länge det går.

HD tar inte upp bevisfrågor, och hovrätten har sett till att det är en stark dom genom att koncentrera sig på de bevis åklagaren styrkte sin sak med.

Det enda som sker är att vi kan fortsätta att spåna och underhålla oss med Nero, och detta läskiga mord.