Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Vad säger du kiss74? Du kunde inget säga om ordet "ljuskälla", du kunde inte tillräckligt om byggnadsteknik, kan du något om geografi?

Är Suezviken en del av Röda Havet?

Ja, enligt wiki.

Vilka egna premisser hittade jag på, och vad skulle göra att din premiss om 2 km skulle vara mindre på hittad i så fall?
Jag försökte förenkla hela situationen till något som låter rimligt, medan du vill göra det mer orimligt, vilket jag inte förstår din avsikt med.


Jag slingrar mig inte. Jag försöker, som jag skrivit, att hitta det troligaste alternativet, men om syftet var att lämna Egypten (vilket är vad som står i Bibeln) så måste de korsa hela Röda Havet där det idag fortfarande kallas för Röda Havet. Naturligtvis skulle man kunna hävda att även Suezviken ingick i vad som man då kallade för Röda Havet, men det finns det inga bevis för. Många har försökt att göra den tolkningen men inte hittat bevis för det. Det spelar ändå ingen roll eftersom om de korsade Suezviken så är de därefter fortfarande kvar i dåtidens Egypten.



Jag struntade i skillnaden mellan 100 meter och 2 km i och med att det blev i det närmaste en oväsentligt skillnad i tid när jag insåg att jag hade utgått ifrån att det var 20 km de skulle korsa när det i själva verket var minst 200 km. I det scenariot så spelar det ingen roll om de än korsade över en 20 km bred passage i vattnet.
Jag utgick ifrån siffror tagna från ett dåligt minne, och då blev det fel. När jag tittade på de faktiska måtten visade sig dina ändrade parametrar vara oväsentliga för tidsåtgången (som min ursprungliga uträkning handlade om). Jag hade i min enfald utgått ifrån att du skulle inse det och jag gick istället vidare till att påpeka att det med bredare passage innebar att mer vatten behövde trängas undan, och i bibeln så står det att vattnet trängdes undan till en mur, inte att vattnet magiskt försvann. Vattnet trängdes undan av en vind och vattnet vände sedan tillbaka när egyptierna passerade. Ju bredare passage, desto mer vatten behöver trängas undan, det var allt jag menade. Naturligtvis inser jag att Gud måste ha haft en hand med i spelet för att det skulle fungera, men vattnet måste ändå trängas undan någonstans, eller hur?


Sedan är det kul att du tydligen gillar att skämma ut dig med takstolscitatet:

Att man kan bygga en takstol i form av ett fackverk betyder inte att takstolar har med fackverkskonstruktioner att göra, på samma sätt som det faktum att man kan bygga röda bilar inte betyder att färgen röd har med bilar att göra.

Du anklagar mig för att inte vilja erkänna att jag har fel, men du tar verkligen priset.
Jag har flera gånger erkänt att jag har haft fel och har inget som helst problem med det.

Han inser inte att det är mer intelligent att kunna veta vad man inte vet än att tro att man vet något.

Jag tjafsar om hur lång tid det skulle ta därför att det är en viktig faktor.
Som jag skrev så skulle det ta minst två dygn, utan vila, att gå över Röda Havet där det är som smalast (mer än 200 km).

Och jag påpekade också, om du nu missade det, att det som kallades för Kanaans land låg under Egyptisk kontroll ytterligare 300 år, och inte de 40 år som ökenvandringen tog.

Jo exakt nu slingrar du dig, eller så är du okunnig. Du undviker att bekräfta eller dementera ditt påstående att Suezviken inte ligger i Röda Havet. Du påstod förut:


Här skiljer du på Suezviken och Röda Havet, när verkligheten är att Suezviken ligger i Röda Havet.

Att det skulle heta något annat än Röda Havet på Mose tid är bara i dina fantasier för att du vill att bibeln inte ska stämma.

Så ja eller nej, avses Röda Havet om vi pratar om området Suezviken?

Ser du inte själv hur pinsam du låter när du ältar samma sak återigen och kräver repetition av svaren. Det får läsaren att undra lite om hästarna är kvar i stallet eller inte.
Du blir gång på gång överbevisad men aldrig att du skulle erkänna det. Ändå kräver du att motståndaren skall erkänna fel som inte är fel. Det är bara att läsa smesos inlägg och se att han erkänner de gånger han har fel, men det ser du inte utan mal på i samma fotspår

Jag påpekade bara att vi idag räknar Suezviken som en del av Röda Havet och jag förklarade att det inte finns några historiska källor som stöder det faktum att man på bibelns tid såg Suezviken som en förlängning av Röda Havet.
Om du har en annan åsikt så får du gärna ge belägg för det, men otaliga bibelhistoriker har försökt med just det, utan att lyckas (så vitt jag vet).

Dessutom så står det ju uttryckligen i bibeln att Gud fört israels folk "ut ur Egypten" redan innan de korsade Röda Havet (2 Mos: 12:17, 42). Korsningen beskrivs ju två kapitel senare. Då spelar det ingen roll om Suezviken är en del av Röda Havet eller inte i och med att Suezviken då var långt inom Egyptens gränser och korsningen, som sagt, skedde efter själva uttåget ur Egypten.

Vet du om Suezviken ligger i Röda Havet?

Om man talar om att man ska simma i Röda Havet, kan man då mena att man simmar i Suezviken?

Jag tycker det är ofattbart att det finns så totalt blåsta människor som du och Smeso, du verkar inte fatta att Smeso tror att Suezviken inte ligger i Röda Havet:


Det här är ju på grundskolenivå, på vilket sätt är jag överbevisad om motsatsen?
Förstår du hur pinsamt dum du ser ut nu?

Genom skaffa barn?

Vad har du för indikationer att dom här fanns på den tiden?

1. För att blocken måste tas ut ur klippan/berget först, sen transporteras en lång distans och blocker väger 20 ton styck.

Sen ska dom lyfta blocken upp på varandra och massa liknande moment....

Har redan gjort matematik på en grej, har varit satanister/ateister som har skrattat åt att hur skulle Joseph och hans familje medlemmar blivit ca 2 miljoner under den tiden i fångenskap.

Räknade fram att på den tiden skulle dom enkelt ha blivit över 4 miljarder människor.

Vad har du för indikationer för dom här folken som fanns långt före 2000 f.kr?