Har jag just motbevisat relativitetsteorin?

Men en person som står stilla skulle observera samma ljusstråle som varandes c. Alla observatörer, oavsett hastighet, skulle observera samma sak - att ljusets hastighet skulle vara c.

Ja, och då måste man ju acceptera att ljushastighetsgränsen är olika för de olika inblandade observatörerna. Alltså icke-konstant.

Ja, och då måste man ju acceptera att ljushastighetsgränsen är olika för de olika inblandade observatörerna. Alltså icke-konstant.

http://postimg.org/image/6qv111xyd/

Här har jag pedagogiskt ritat upp för dig hur verkligheten egentligen ser ut. Föremål A och B har hastigheterna 50 000 m/s och BÅDA OAVSETT RIKTNING kommer att mäta upp en foton med hastigheten C oavsett vilket argument C än har.

Förstår du inte bilden kan du gärna bevisa med matematiskt stöd hur du egentligen tänker.

Vi kanske krånglar till det för mycket. Granska en sammanfattande kurs på svenska så kanske det hela klarnar lite?

Läs igenom de olika kapitel som finns på vänster del på denna länk:

http://wiki.math.se/wikis/relativitetsteori/index.php/Vad_%C3%A4r_relativitetsteori%3F

Varför skulle jag vilja läsa på om en hundra år gammal felaktig teori som inte kan förklara hur c kan vara en konstant i ett rörligt universum.

Känner du för att kritisera teorin så är det förmodligen en bra idé att faktiskt vara bekant med den först. På så sätt kan du peka ut de ekvationer som du tycker är felaktiga för oss andra.

Det har jag inte tid med. Jag tycker inga ekvationer är felaktiga utan jag tycker postulatet att inget kan färdas snabbare än ljuset är felaktigt. Det är inte svårt att förstå att en hastighetsgräns i universum är ett helt ologiskt fenomen.

Det har jag inte tid med. Jag tycker inga ekvationer är felaktiga utan jag tycker postulatet att inget kan färdas snabbare än ljuset är felaktigt. Det är inte svårt att förstå att en hastighetsgräns i universum är ett helt ologiskt fenomen.

Så saker du inte förstår & inte vill sätta dig in i är fel?

Jag har redan påpekat att relativitetsteorin stämmer som en visuell teori, det är det att ljushastigheten inte är en gräns som är problemet.

Ok.. & din reviderade teori ser ut hur?