Citat:
Ursprungligen postat av
Sgt.Bland
Jo men som tur är så är NB en riktig jubelidiot som misslyckades kapitalt med vad som förmodligen är hans första mord. Att han sitter och blånekar till all inblandning med den bevisning som ligger förklarar ju en del. Jag tror nog att det här är en ny Ulf Olsson som kommer att neka ända in i döden trots klockren bevisning. Gissningsvis erkänner de flesta livstidsdömda, dock inte alla, när det är dags för att ansöka om att få sitt straff tidsbestämt. Hade jag varit NBs advokat så hade jag direkt gjort klart för honom att här måste det till en riktigt klurig alternativ teori för att ha en chans att undkomma morddom. Helt meningslöst att stå och pladdra om konspirationer etc. Får se om överklagandet till HD innehåller nåt nytt från NB? Eller om han fortsätter blåneka?
Det var många bra synpunkter. De var ett mord som misslyckades för att gärningsmannen trodde i sin enfald att ingen skulle binda honom till mordet. Han har inte ens uppfattat det mest elementära när han tittat på CSI. Förnekandet är underligt, men jag tror stenhårt på att folk gör det de kommer undan med. En skicklig försvarsadvokat låter sig inte manipuleras av en nolla som denne mördare. Att som advokat inlåta sig med knasbollar i stället för att gå igenom bevisen med klienten, och den juridiska konsekvensen, är inget jag ursäktar.
Det går inte att påstå att man tror på klienten, för att undfly yrkesmässigt ansvar, när det är ett åtal med teknisk bevisning som DNA, rediga vittnen, en stark indiciekedja och inget alibi.
Det finns inte mycket kriminologisk forskning i Sverige värt namnet, eftersom allt är så känsligt. Men i USA finns det både forskning och författare som skriver om
crime. Brottslingarna verkar gilla att berätta om sig själva, stå i centrum för uppmärksamhet. Dessa böcker som skrivs är ingen genre i Sverige, men stort i andra länder.
Jag tror med rätt person, så får man dessa brottslingar att berätta.
Som advokat måste man göra det bästa, och du har ju förstås rätt. Men vad skulle man hitta på för att få ett lägre straff än livstid? Med den bevisningen? och det brottet? Jag skulle aldrig inlåta mg till något som jag känner är motbjudande, typ att en person som Nero släpps ut i förtid. Det vi ser är att de flesta advokater gillar läget och låter klienten ta konsekvenserna av gärningarna när det är kört. Det är ingen annan advokat som skyller på oskyldiga och förtalar brottsoffret och hennes anhöriga.
Jag har funderat på detta PT och advokatbyte. Det blir ingen ny prövning, för det är mycket enkel juridik, där åklagaren uppfyllt sin bevisbörda med råge. Hovrätten kom med en dom som inte går att angripa. Det rör sig om en blåsning, en advokat som duperar sin klient som slutknorr. Lika oestiskt som allt annat som pågått.
Det är advokaten Rönnbäck som är Hurtigs nya klient, och inte Nero. Det är en kollega som skyddar en annan kollega, som sökt skydd för att rädda sitt skinn i avvaktan på att folk tröttnar på att diskutera henne. Och detta glöms bort.
? Finge de chansen kanske de trädde fram?
