Konflikten i Syrien

Givet att enbart siffran "20.000 Tanks" motsvarar ungefär 3 gånger det antal stridsvagnar som US Army och USMC har tillgängliga om de tömmer vart enda förråd så kanske du kan tänka efter en aning innan du ber om "bekräftelse"?

Kanske menar man 20.000 bepansrade fordon av olika typer (stridsvagnar etc), men även det känns överdrivet.

För att inte tala om de 2450 militära flygplanen.

Var kommer vapenvilan träda i kraft?
Norra Aleppo kommer ju kriget fortsätta då det handlar om ahrar-al sham samt Nusra.

Kan tänka mig vapenvila i östra ghouta, Daraa, Daryya, Quinetra.

Östra Syrien bara ISIL. Detta blir en kapplöpning mot ar-raqqqa och möjlighet för SAA och sätta in mer manskap förutsatt vapenvilan håller?

För att inte tala om "350 000 troops" låter som invasionen av Normandie,
Måste ju tar flera månader av planering.

Tja, det låter ju en smula otroligt, även om KSA köpt in mängder av vapen ifrån USA genom åren.

Dock visar dessa bilder på att det faktiskt existerar en stor mängd material:

http://world-defense.com/threads/the-thunder-of-the-north-military-exercise.3532/

Ser ju onekligen potent ut. Kanske detta man rustat för under alla år. Knappas ur försvarssynpunkt,fast anfall är ju bästa försvar. Någonting säger mig att Usa har hållt en väldigt låg profil i sin retorik kring ryssarnas bombningar av turkmener i Latakia samt halshuggarna i norra Aleppo.

KSA har systematisk försvagat SAA under kriget med sitt proxyprojekt. Nu när SAA är kraftigt försvagade
samt att man har terroristkortet att dra så är det bara rulla in. Ryssen kommer nog inte tveka om det blir en konfrontation. Risk att det blir otrevligt detta.

Verkar vara ett slutligt beslut.

På vems order/uppdrag frågar man sig eftersom dom understryker att dom själva fattat beslutet.

Det är också många som inte inser (och jag menar verkligen inte dig nu, tvärtom) att den "svage" Obama håller på att sänka Ryssland mer framgångsrikt än någon krigisk republikansk president hade kunnat göra. Genom att USA konsekvent vägrar föra den här och vissa andra konflikter militärt i någon större utsträckning, något som hade varit en dröm för Putin eftersom ryssarna faktiskt ÄR en maktfaktor just på det militära området, famlar Putin i luften i ett geopolitiskt perspektiv. Han vinner säkert "slaget om Syrien" och får -åtminstone- starkt politiskt inflytande över en stympad kuststat, på ett sätt som till vissa delar påminner om "inflytandet" över Ukraina. Ska dock tillägga att Syrien är en avgjort bättre affär för ryssarna än vad Ukraina-debaklet är, konstigt vore det annars. Men om det är värt vad det kommer kosta i slutändan? Nja, knappast. Det hade kanske kunnat vara det om Kreml hade låtit bli Ukraina helt, men som läget är nu kommer dränering på dränering.

Vi vet fortfarande inte riktigt vad som verkligen var den bakomliggande orsaken till oljepriskriget, men vi vet att det har slagit fruktansvärt hårt mot Rysslands ekonomi. Det har slagit mot vissa amerikanska frackingföretag också, för all del, men medelamerikanen har knappast blivit ledsen eller mer återhållsam i sin konsumtion när bensinpriset har dalat.

Slutligen den viktigaste punkten och som även den berör Syrien, Obamas uppvärmning av relationerna med Iran. Jag såg i ett inlägg att du fattade vad som höll på att hända där nu. Det är ett oerhört viktigt nyckelland för Ryssland, i synnerhet sedan den turkiska plannedskjutningen med påföljande kris, men nu kommer USA in i Iran med enorma mängder investeringskapital och kan därmed förvänta sig ökat politiskt inflytande. Och detta hade aldrig hänt med en aggressiv republikan i Vita Huset, jag tycker det är fascinerande.

Rysslands hela projekt i Syrien vilar till stor del på att Iran förblir rysslandsvänligt (är nog inte aktuellt att "transportera" militära plan eller kryssningsmissiler över turkiskt luftrum), och kopiösa mängder amerikanskt kapital på g till Iran samtidigt som Ryssland i nuläget absolut inte kan matcha det, gynnar inte riktigt det projektet.
Jag är lite förvånad att inte fler funderar över detta.

"Jihadi"-Julian Röpcke:

Julian Röpcke ‏@JulianRoepcke
#News
The #FSA in #Azaz asks "friendly countries" for heavy weapons to defeat #YPG and their #Russian air cover.

Märklig situation, YPG/SDF strider mot USA-stödda "rebeller" med amerikanska vapen och ryskt flygunderstöd.
Det blir något av ett moment 22 för USA/koalitionen i det här läget,vilka stöder dom?
Kurder eller Rebeller?
Försöker Kerry rädda USA´s egna skinn med tanke på att det blev akut superbråttom med en vapenvila?

Jo, visst skulle det kunna bli riktigt otrevligt om KSA eller Turkiet väljer att gå in med marktrupp. Jag älskar verkligen inte Assad, men i valet och kvalet mellan honom och salafistiska terrorspyflugor, så är valet lätt. Att det skulle finnas någon form av "moderat" alternativ till detta är sedan länge empiriskt bevisats som lögn. Under det första året var det säkert frågan om ett inbördeskrig, dock med islamistiska motståndare, som redan då, ville ha en helt annan stat än det som vi, i Sverige, brukar förknippa med en demokratisk rättsstat. Med sedan kom det in terrorister, vapen och pengar ifrån Turkiet, KSA och gulfstaterna.

Det hela är förstås bara en konsekvens av USA:s sinnessjuka Mellanösternpolitik. Dock har kurderna i Irak haft nytta av den då ett kurdiskt självstyre kunde förverkligas i norra Irak.