"Aaah! En "låsning" i ad hoc premisser."
jaha då lirar vi adhd hockey igen då
jaha då lirar vi adhd hockey igen då
Citat:
Sak samma. Om det finns en gud exakt enligt en viss typ av bibeltolkning, gör inte att tex den talande ormen beskriven i bibeln automatiskt blir en sanning. Det finns tex massor av motsägelser i bibeln, och motsägelser kan inte vara sanna samtidigt, ergo det finns falska påståenden i biblen.
Men vart vill du komma med detta resonemang? Med tanke på att du inte har bevis på denna gud så är resten av hypotesen ointressant, eller hur?
Citat:
Men bara för att man håller sig neutral till frågan om Bibeln är sann och erkänner Guds existens som en möjlighet, så har det ingenting med enhörningar att göra. Den fråga vi nu diskuterar är om Bibeln är sann. Den Gud Bibeln berättar om är uttalat föremål för tro. Så är även frågan om Bibeln är sann. Vilken sorts bevisning är det du menar måste till för att avgöra om Bibeln kan vara sann?
"Tillräckliga bevis" är väl i sammanhanget subjektivt. För min del kan ateisten hävda brist på tillräckliga bevis hur mycket hen vill, men att i det hävda någon sorts objektiv hållning är vad jag har invändningar emot.
"Tillräckliga bevis" är väl i sammanhanget subjektivt. För min del kan ateisten hävda brist på tillräckliga bevis hur mycket hen vill, men att i det hävda någon sorts objektiv hållning är vad jag har invändningar emot.
Jag skulle i sådana fall bryta upp alla extra ordinära påståenden i biblen och framföra bevis för vart och ett, allt från noaks ark till jungfru födseln, talande buskar/ormar, upphävandet av universums lagar så som vi känner dem och mycket mera. Passerar alla kriterierna man sätter upp så kan man enas om att bibeln är sann i sin helhet.
Alla motsägelser blir ju en intressant utmaning (som om vi inte redan hade utmaningar...
)
Citat:
Men försök att förstå. Jag påstår inte att avsaknad av bevis är bevis för att bibeln inte är sann, utan jag påstår att avsaknaden av bevis gör att man inte kan påstå att biblen är sann. Jag hävdar inte att jag har bevis för att det inträffat som du menar är bevis på att Bibeln inte är sann. Du hävdar bevis utifrån att det som berättas inte kunnat observeras eller förklaras, men det är ju inget egentligt bevis för att det aldrig hänt. Att du använder ordet "förmodligen" är att totalt bortse från Bibelns berättelse och inte längre förhålla sig neutral, för att istället uttrycka en tro på antaganden om hur verkligheten är beskaffad och att Bibeln inte är sann eftersom den beskrivna händelsen inte kan bekräftas genom observationer idag, kanske för att det beskrivna direkt omtalas som en övernaturlig händelse. Men berättelsen som sådan innebär inte att Bibeln inte är sann.
Att vara neutral som du påstår är att inte ta något för en sanning förrns det finns bevis för det. Vi har inte bevis för bibelns sanning, ergo kan vi inte ta den för en sanning. Det är en falsk dikotomi om man då påstår att bibeln är bevisat osann.
Det är som i en rättegång.
Bara för att åklagaren inte lyckades presentera bevis för att person X är skyldig så säger det ingenting om huruvida person X gjorde brottet eller inte.
Citat:
Som sagt, extra ordinära påståenden kräver extra ordinära bevis. Att jämföra tron på solens "uppgång" varje dag med tro på Guds existens är inte jämförbart med påstående om att Bibeln inte stämmer eftersom den inte kan förklaras genom en sekulär världsbild. Det finns goda anledningar att tro Bibeln berättelser, men goda anledningar är inte bevis i sig. Till skillnad från ateister som menar att deras "goda anledningar" att tro på ett sekulärt scenario motbevisar Bibeln.
Säger du att du heter kalle, så kan jag ta det för en sanning men säger du att du har en levande drake i garderoben så behöver jag betydligt mer belägg för det än bara ditt ord.
Att tro på att solen går upp i morgon är inte extra ordinärt så som att tro på att folk reste sig ur graven, så som bibeln säger.
Det intressanta är inte vad folk tror på utan vad dom har för belägg för att tro på det dom tror på.
__________________
Senast redigerad av Bogomil 2016-02-11 kl. 16:35.
Senast redigerad av Bogomil 2016-02-11 kl. 16:35.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera