17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja, fel av mig. NB är bunden till kläderna som satt på hennes kropp när hon dog. I övrigt håller varken jag eller HR med dig.

Nej, åklagaren har inte rätt utbildning för att medicinskt bestämma exakt dödsdatum och han har heller inte gjort det. Rättsläkaren, som har rätt utbildning kan rent medicinskt inte komma närmare än att hon dog mellan 7 - 10 juni. I dödsbeviset skall ett säkert eller sannolikt dödsdatum anges, inte ett intervall av dagar. Första dödsbeviset daterat 17 juni innehåller fel datum för anträffande (antagligen misstag pga anträffande före midnatt och första undersökning av rättsläkare efter midnatt) samt ett dödsdatum som inte existerar (20150600 oklart varför felskrivningen där).
Korrigerat dödsbevis daterat 26 augusti anger rätt datum för anträffande samt sannolikt dödsdatum 7 juni.
Om dödsdatumet inte är säkert måste rättsläkaren ändå ange ett sannolikt datum i dödsbeviset och då har han gjort en sammanvägning av sina medicinska slutsatser och kända fakta kring försvinnandet och anträffandet.
Ser inget konstigt i det.

Ja, fel av mig. NB är bunden till kläderna som satt på hennes kropp när hon dog. I övrigt håller varken jag eller HR med dig.

Nej, åklagaren har inte rätt utbildning för att medicinskt bestämma exakt döds. datum och han har heller inte gjort det. Rättsläkaren, som har rätt utbildning kan rent medicinskt inte komma närmare än att hon dog mellan 7 - 10 juni. I dödsbeviset skall ett säkert eller sannolikt dödsdatum anges, inte ett intervall av dagar. Första dödsbeviset daterat 17 juni innehåller fel datum för anträffande (antagligen misstag pga anträffande före midnatt och första undersökning av rättsläkare efter midnatt) samt ett dödsdatum som inte existerar (20150600 oklart varför felskrivningen där).
Korrigerat dödsbevis daterat 26 augusti anger rätt datum för anträffande samt sannolikt dödsdatum 7 juni.
Om dödsdatumet inte är säkert måste rättsläkaren ändå ange ett sannolikt datum i dödsbeviset och då har han gjort en sammanvägning av sina medicinska slutsatser och kända fakta kring försvinnandet och anträffandet.
Ser inget konstigt i det.

Inte alls utan det finns inget underlag för att dra några slutsatser helt enkelt. Det är bara att ta in. Att du sen vill spekulera är en annan sak, men nix det finns inget som tyder på det i den här utredningen.

Jag är inte övertygat. Det är konstigt att i moderna Sverige rättsläkare inte kunde fastställa dödsdatum. Om rättsläkare kunde inte göra detta själv kunde han be hjälp av andra rättsläkare. Att åklagaren inte begärt att fastställa konkret datum och själv korrigerade det är inte rättvis och oprofessionellt.

Bilder och detaljer från obduktionen är (tack och lov) sekretessbelagda och det är inte angivet någon orsakt till blodet under naglarna. Ska vi ändå diskutera det så blir det så klart spekulationer.
Blod under naglarna på brottsoffer kan vara tecken på avvärjningsförsök, överhuden saknas på delar av halsen och den underliggande läderhuden blöder lätt. Hennes blod finns på snöret kring halsen så någonstans ifrån har hon blött.
Jag tycker blodet under naglarna tyder på avvärjning vid något skede av överfallet/mordet. Vad tror du om du vågar dig på att spekulera?

Hur många gånger vill du att jag ska säga det? Du får spekulera om du vill, men sitt inte påstå att det är på det viset. Du blir lite tjatig nu kan jag tycka. Och jag har fler bilagor än dig vad det gäller obduktionsmaterial, så för sista gången är det så att av 3 rättsläkare har ingen konstaterat att hon har rivit sig på halsen eller som du kallar det avvärjt.

Självklart spelar mängden blod roll. Om det är minimalt kan det vara normalt förekommande. Inte alls något kämpande. Bara fantasier. Men jag förstår att det är mörkat.

Det mörkade har bildat ett tydligt mönster genom hela fallet.

Jösses!
Jag har väl aldrig påstått att det med säkerhet är så. Jag håller ju med om att jag spekulerar och skriver vad jag tror.

Har jag påstått att hon har rivskador på halsen?

Vill du dela med dig av materialet så kanske det blir lite bättre balans i diskussionen och du slipper störa dig på mina spekulationer.

Du som är bättre insatt. Varför tror du hon har blod under nio av tio naglar?

Det kan ha flera förklaringar till det, så har inte rättsläkarna i sin utredning sagt något om detta, så gör inte jag det heller. Det gäller att vara tydlig om man tror eller spekulerar i något.
Det är trots allt ett hemskt mord och en viss känslighet och respekt för anhöriga bör beaktas.

NB fick livstid, vilket säkert är en korrekt dom. Tycker dock att det är konstigt att mannen som dödade hustrun med 66 hugg och vanställde hennes ansikte bara fick 18. Kan någon förklara skillnaden, varför får den ene mördaren 18 år och den andre livstid?