17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Tror inte han förstått hur bra/dålig hans advokat var. Inte lätt då du inte förstår språket och är dålig på engelska samtidigt ta in det du får tolkat. Han är i underläge gentemot en svensk som känner till våra stjärnadvokater och kan begära en av dessa. Tror hans ihärdiga nekande, gråt, ingen förklaring stör många trots allt.

Även om NB hade ett helt team med de mest slipade försvarsadvokaterna i världen så hade han blivit fälld. Med alla dna-spår på brottsplatsen och på Lisas kläder som NB aldrig ens ens bemödat sig förklara så finns det inget försvar. Ja, förutom om man kör den sinnessjuka varianten, plantering och en gigantisk konspiration som involverar både polis och SKL, vill säga. Och det gjorde IR...

Hennes uppdrag är att företräda sin klient! Hon har naturligtvis förklarat för honom att han med denna bevisning har dåliga chanser. Men han fortsätter bestämt att hävda att han inte vet mer än han sagt, och som sagt.. Hennes uppdrag är att företräda sin klient!!

Han har full information om sina rättigheter, så nej han trodde på sitt försvar helt enkelt.
Det säger ju en del om honom och inga snyftare ska dras att han var förståndshandikappad då det gäller sitt försvar. Han är tillräckligt förslagen att tråla efter offer och det redan dagen innan. Han överföll en försvarslös flicka på 17 år som han i princip avrättade för sina sexuella sadistiska lustar skull. En sjuk prick, som ingen har minsta lilla sympati för. Krokodiltårarna är bara av ren egoism inget annat. Må han brinna i helvetet för det han gjort.

Så, om han hade förklarat sig, eller om advokaten inte hade kört den sinnessjuka varianten, så hade han klarat sig? Kanske en annan advokat hade undvikit den varianten.

Helt enig med dig i detta du säger men tycker inte att IR agerat fel på något sätt hon har företrätt sin klient som nekar. Men det är klart att varje gång hon kommit hem och klivit ur advokatkostymen och blir privatpersonen IR så är jag övertygad om att hon inser själv att det är enklare att åka till månen än att ro i land ett frikännande för sin klient. Men när hon tar på sig advokatkostymen igen ja då är det fortfarande hennes jobb att företräda sin klient.

Klart hon kan. Men det kommer inte att rendera i PT (Prövningstillstånd) dvs HD kommer inte pröva fallet.

Åhå ja, hovrätten slår fast att det var ett sexuellt motiv. Dock utan att vidare analysera detta.
Däremot ägnas sida upp och sida ner åt att in i minsta detalj redogöra för allt annat.
Motivet torde vara centralt, det är svagt att inte säga mer om det. Observera att sexualsadism inte nämns ö.h.t.
Att Adrianas vittnesmål tillmäts betydelse är ett stort skämt. Här lutar det åt att HR har bestämt sig för att NB är skyldig (pga DNA:t) och fastnar i ett cirkelresonemang. Skulle kunna vara domvilla och ge skäl för resning.

Nå,nå.
Det här åtalet har så många luckor så det skulle kunna vara ett bra exempel på, hur en oskyldig kan bli dömd i dagens Sverige. Vi vet ju att oskyldiga blir dömda då och då, hur tätt vi än håller för detta.
Hoppas nu att det framkommer något om vad NB gjort tidigare, att åtminstone någon fd knullkompis våga träda fram och tala om vilket perverterat svin han är. För något erkännande lär det inte bli.


Gjorde han verkligen det? Jag tycker IR har fått för mycket skit. Hon verkar väl ha trott på sin klient, vad är det för fel med det? Hon får betala 140.000 kr ur egen ficka för undersökningar åt försvaret. Är det att hon är en looser som gör henne dålig, eller är det att hon inte misstror sin klient?

Så inkompetent tror jag inte IR är, hon är väl ändå syster till en professor eller ?

Med den här typen av bevis emot sig fälls man i Sverige. Tugga i dig det.

Inte i verkligheten, vilket gissningsvis är det som avhandlas här.

Självklart och i uppdraget att företräda sin klient så ingår att informera klienten om hur bevisläget ser ut.
Krasst sagt i det här fallet så innebär det att informera att chansen för friande dom är näst intill obefintlig.

Men sedan om klienten vidhåller sin oskuld och att de aldrig haft kontakt så måste hon självklart förhålla sig till det.


Det jag anser hon gjorde fel var att det var för spretigt. För många olika osannolika alternativa teorier vilket gjorde att det istället motarbetade hennes klient.
Chansen att en svensk HR skall tro på konspiration/plantering utan något alls som tyder på det är helt obefintlig.
Insinuationerna mot brodern ser jag som synnerligen idiotisk eftersom NB hävdar brodern och frun som alibi. Hur skulle brodern kunna vara skyldig om hennes klient talar sanning om att han var hemma med brodern och frun? Det är omöjligt.
Hennes påhopp på pappans kollegor var också synnerligen smaklöst.
De sakerna gynnade på inget sätt hennes klient.

Enligt advokaten hade han satt sitt hopp till Hovrätten och var nu alldeles bedrövad över domen. Är den reaktionen som ter sig lite konstig. Det mest realistiska vore att han förberett sig på fastställande av TR:s dom. Han verkar ha varit mentalt oförberedd på det som nu hände.