Det är inte fakta att det fanns andra båtar, hur kan du bevisa det? Det är inte fakta att det fanns så stora vågor att arkens köl blev blottad och var utan stöd, hur kan du bevisa det?
Det är bara att titta på hur det är på Nordsjön https://www.youtube.com/watch?v=Winv_4bxJEg. Hur vågor skapas har jag förklarat, och det skulle vara värre än idag för helt öppet hav.
Du ifrågasatte trådens existens om man nu inte "presentera fakta som motstrider eller bevisar Bibeln". Jag håller med, man måste ju presentera fakta, därför eftersökte jag fakta om att arken bryts sönder när den är så stor.
Men hittills jag ser inte mycket fakta, mest spekulationer.
Det är som sagt inte fakta att arken utsattes för så stora vågor att arken red på en våg och därmed "borde brytas sönder", vad har ni för bevis för detta påstående? Det står ju ingenting i bibeln om stora vågor, kanske för att det inte existerade stora vågor?
Varför skulle bibeln skriva: "och vattnet steg och det bildades inte så stora vågor så att arken kunde brytas sönder". Tvärtom, om det nu var stora vågor, så att alla ombord slungades hit och dit, då kanske man hade tagit upp det i bibeln, och ja då är det fakta att bibeln talar om stora vågor.
Men nu kommer ni med alla möjliga hittepå bara för att med alla möjliga medel motsäga bibeln. Och sedan måste ni hela tiden dunka varandra i ryggen och tala i nedsättande ordalag för att ha övertaget.
Det finns "hittepå" som grundar sig i verkligheten, och det finns "hittepå" som är just det. I alla fall jag försöker inte med alla medel få bibeln att inte vara sann. Jag använder samma metod jag skulle använt mot alla liknande påståenden som bibeln gör. Antagligen gör du lika när folk säger att koranen är sann, eller "det bor ett spöke i min garderob".
Du kan välja vilken längd du vill för arken, men det spelar ingen roll i och med att jag har räknat med en säkerhetsmarginal på minst 5 för en olastad ark. Det betyder att det i verkligheten skulle vara 5 gånger värre än vad jag beräknat, utan att då belasta den stackars arken med en minst 4 gånger så stor vikt.
Vad spelar det då för roll att göra den 18 m kortare?
Du famlar bara efter halmstrån som inte finns.
Spelar det någon roll att göra den 33 m kortare? Alltså 107 meter lång?
Du ifrågasatte trådens existens om man nu inte "presentera fakta som motstrider eller bevisar Bibeln". Jag håller med, man måste ju presentera fakta, därför eftersökte jag fakta om att arken bryts sönder när den är så stor.
Japp, du jonglerar med bevisbördan.
Citat:
Men hittills jag ser inte mycket fakta, mest spekulationer.
Såsom dina egna hitta-på argument t.ex. (~'gudomlig' teknologi, vegetariska lejon)?
Citat:
Men nu kommer ni med alla möjliga hittepå bara för att med alla möjliga medel motsäga bibeln. Och sedan måste ni hela tiden dunka varandra i ryggen och tala i nedsättande ordalag för att ha övertaget.
Anser du att en vidare-utveckling av akademisk vetenskap och filosofi är "hitta-på"?
Nej, det är 'bara" det mest trovördiga. Ungefär som att jag skulle 'hitta på" att Noah gick på toa ibland. Bibeln nämner inte något om det, så då blir det fifty-fifty enligt din "logik"?
Du ifrågasatte trådens existens om man nu inte "presentera fakta som motstrider eller bevisar Bibeln". Jag håller med, man måste ju presentera fakta, därför eftersökte jag fakta om att arken bryts sönder när den är så stor.
Men hittills jag ser inte mycket fakta, mest spekulationer.
Citat:
Det är som sagt inte fakta att arken utsattes för så stora vågor att arken red på en våg och därmed "borde brytas sönder", vad har ni för bevis för detta påstående? Det står ju ingenting i bibeln om stora vågor, kanske för att det inte existerade stora vågor?
Varför skulle bibeln skriva: "och vattnet steg och det bildades inte så stora vågor så att arken kunde brytas sönder". Tvärtom, om det nu var stora vågor, så att alla ombord slungades hit och dit, då kanske man hade tagit upp det i bibeln, och ja då är det fakta att bibeln talar om stora vågor.
Men nu kommer ni med alla möjliga hittepå bara för att med alla möjliga medel motsäga bibeln. Och sedan måste ni hela tiden dunka varandra i ryggen och tala i nedsättande ordalag för att ha övertaget.
mina fetningar ovan angående ordet "ni"
Du får gärna lov att säga du till mig, när du adresserar ett svar till mig.
Fast du förstår väl ändå att en sådan fantastisk berättelse, som sagan om Noas ark, väcker frågor om hur man löste det tekniska, fysiska, biologiska o.s.v?
Och att man dessutom tar hjälp av den befintliga vetenskapen, samt ställer frågor utifrån den, för att värdera sannolikheten i sådana fantastiska berättelser.?
Nej, det är 'bara" det mest trovördiga. Ungefär som att jag skulle 'hitta på" att Noah gick på toa ibland. Bibeln nämner inte något om det, så då blir det fifty-fifty enligt din "logik"?
Men från tidigare vet jag, att ttsp som en av sina hitta-på argument har presenterat en särskild 'gudomlig biologi", där närheten till 'gud' ändrar biologin.
Kanske varken familjen Noah eller djuren hade nån metabolism ALLS på arken. Det skulle ju pseudo-förklara mycket av inkonsistenserna i denna mytologi.
Det är faktisk lite roligt att se ttsp & co.s något ansträngde efterrationalisering. Jag minns när jag själv som 10-åring lekte med "super"-förmågor.
mina fetningar ovan angående ordet "ni"
Du får gärna lov att säga du till mig, när du adresserar ett svar till mig.
Fast du förstår väl ändå att en sådan fantastisk berättelse, som sagan om Noas ark, väcker frågor om hur man löste det tekniska, fysiska, biologiska o.s.v?
Och att man dessutom tar hjälp av den befintliga vetenskapen, samt ställer frågor utifrån den, för att värdera sannolikheten i sådana fantastiska berättelser.?
Men det blir inte bättre att hitta på saker som det inte står något om i bibeln, bara för att göra berättelsen mindre trolig.
Nej, det är 'bara" det mest trovördiga. Ungefär som att jag skulle 'hitta på" att Noah gick på toa ibland. Bibeln nämner inte något om det, så då blir det fifty-fifty enligt din "logik"?
Nej, KortStubin pratade om fakta:
Citat:
Ursprungligen postat av KortStubin
Du skriver det själv, spekulera.
Så vad är den här tråden till för egentligen, om vi inte ska presentera fakta som motstrider eller bevisar Bibeln?
