Citat:
Ursprungligen postat av
TheMiracle
Jag har aldrig sagt att NB inte kan ha begått mordet för att han hans grannar tyckte att han var en snäll och trevlig kille. Däremot så anser jag att det som har framkommit om NB:s person talar för att han har tillräckliga mentala resurser för att planera och utföra ett mord på ett betydligt skickligare och mindre riskfyllt sätt än som ska ha gjorts enligt åklagarens scenario. Han skulle som mördare mycket enkelt kunna hänföras till den organiserade typen, medan gärningen som den beskrivs av åklagaren är ett solklart verk av en desorganiserad typ.
Som sagt: Det är snarare problematisk om man förväntar sig det ultimata, perfekta mordet med den perfekt agerande mördaren. För det tycks vara vad du saknar iom ditt märkliga resonemang gång efter annan.
Ska du diskutera Hazelwood's typologi så får du allt ta med mer i beräkningen.
Han tillhör absolut inte klassificeringen oorganiserad - det enda som sammanfaller på den fronten är att han är ett svin vad det gäller hygien, ett riktigt äckel.
För övrigt finns som sagt typologin "mixed" så sluta gapa om att det är så specifilkt och signifikant.
Citat:
Utifrån hur NB beskrivs av bekanta och hur han uppträder i förhören kan man konstatera att han är en skapligt intelligent, disciplinerad och samlad person
Ja, precis - perfekt beskrivning av en
organiserad mördare som har minst medel i IQ till skillnad från en oorganiserad med låg IQ.
Den organiserade förövaren har förmåga till social kompetens, är oftast gift och har ett strukturerat liv. De är transportabla och har bil. De uppfattas som trevliga av omgivningen, charmerande och inställsamma. Allt detta passar in på NB.
Fortsättningsvis har dessa en plan och agerar tre-stegs (plats där offret angrips/blir kontaktad, brottsplats samt dumpningsplats) De ägnar sig åt att bedra offret - dvs ägnar sig åt tricks likande "Kan du visa mig vägen till medelplana?". De letar potentiella offer för att kunna slå till, väljer ut de mest sårbara och lättillgängliga. Det är Mr Nice guy som ingen trodde kunde vara en mördare.
En oorganiserad förövare lever oftast singel, socialt inkompetenta, extremt antisociala, lämnar offret på plats, brottet är impulsivt, förvirrat och sker utan planering - de anfaller vem som helst, när som helst och det är oftast "overkill" samt tar troféer som kroppsdelar, ägnar sig åt kannibalism.
Sen finns annan typologi: Visionary, Mission Oriented, Power-Control, Hedonistic (comfort, lust or thrill). Det går inte att helt sätta en mördare i en perfekt nisch - däremot kan flertal ses särdrag ses som mer sammanfaller under en viss typ.
Citat:
De som är övertygade om NB:s skuld kontrar vanligtvis i stil med "jo men du får ju tänka på adrenalinpåslaget också".
Jajamen - och det är helt relevant att tro. NB kan absolut ha fått adrenalinpåslag och är det förstagångsmord påverkar givetvis det hela.
Han kan även ha blivit störd och stressad av nånting.
Han har även högst troligt bråttom från början för att få en så snäv tidsspegel som möjligt - för att kunna erhålla sitt söndagsalibi.
Till och med en så organiserad seriemördare som Rader erkände att hans första mord inte var "bra", att han var nervös och svettades kraftigt - aka adrenalinpåslag i kombination med upphetsning.
Citat:
De enda som har pekat ut NB säger sig ha sett honom under den tid man vet att han talade med sin mamma på Skype, ungefär samma tid som han berättat att han åkte på samma väg dagen innan efter att ha varit och tankat på Martorp. Det mesta talar för att vittnena tagit fel på dag. I övrigt är det bara vaga och röriga uppgifter om en bil som teoretiskt skulle kunna vara NB:s men som också skulle kunna vara tusentals andra bilar. Det finns ingen vittnesbevisning av värde i det här målet.
Det finns väldigt bärande vittnesmål - speciellt grannarna. Det finns ingenting som säger att de tagit fel på dag - däremot begår du ett kardinalfel som utgår från NBs ord: han må ha tankat på lördag men det har inte ett skit med söndagens vittnesmål att göra - dvs som skedde innan Skype med morsan.
Citat:
Sen kan man också tycka att om en person har så starka begär att han inte kan motstå lusten att strypmörda och klä av en okänd tonårstjej så borde detta ha kommit till uttryck tidigare på ett eller annat sätt, det är inte något man drabbas av helt plötsligt som en blixt från klar himmel.
Ingen vet vad denna person sysslat med tidigare bortom det sociala umgänget så det säger nada att han inte är med i nåt register. Fyra år i England kan han ha hunnit med mycket på.
Citat:
Det är mycket underligt hur denna starkt avvikande läggning som ska ha drivit honom till detta bestialiska mord kan ha varit så väl dold och inte sipprat ut och visat sig i något tidigare sammanhang.
Inte det minsta - det är snarare intressant att du som alternativteoretiker gått rätt i musfällan likt hans övriga omgivning. 10 DNA spår etc säger mer om NB inklusive hur mordet ser ut än att datorn inte är nerlusad med porrbilder. Dock finns de där och likaså sajter (livecam) det går att runka loss till. Han har även en hemmafru så det är inte fritt fram via datorn. Hur bar sig mördare åt innan The computer era? Fanns det inga mördare för att det inte gick att googla?'
Jo, de fantiserade och runkade hej vilt och iscensatte sitt mord på identiskt samma sätt.
Citat:
Man skulle möjligtvis kunna tänka sig honom som engångsmördare. Mordet på LH skulle då t.ex. kunna ha inletts med ett misslyckat raggningsförsök som sedan lett till våldtäkt som i sin tur spårat ur och övergått till dråp.
Det är inte minsta troligt med tanke på mordets karaktär.
Citat:
NB kommer att bli dömd idag men visar det sig senare att han är oskyldig så är det här den största rättsskandalen i Sveriges historia. Inte bara för att domstolen dömt fel utan för hur hela polisutredningen bedrivits och hur media och dess proffstyckare varit med och hejat på för en fällande dom.
Den stora skandalen vore om NB skulle frias och den andra skandalen är ditt och andras dåraktiga försvar av ett uppenbart äckel med tanke på all teknisk bevisning.
Blev bara så förvånad för som det lät skulle de ju kunna välja och vraka. Alltså i ett mål -nä nu tar vi 2009 och i nästa mål - ska vi ta 2014 denna gången och i tredje målet - vilket blir mildast för den skyldige.
