Citat:
Ursprungligen postat av
Ruggedo
De fall jag nämt var oerhört uppmärksammade i media. Ingen i media frågasatte ÅK versioner samtidigt som de skedde. Det skedde efteråt. De blev så småningom allmänt kända som rättsskandaler, efter vinden vänt. Det borde säga dig något.
The higher the horse...
Du glömde att besvara mina frågor...
Citat:
Ursprungligen postat av zascha
Jag bad inte om någon hänvisning till en bok, jag bad om forskningsresultat, undersökningar m.m, d.v.s källa, statistik som bekräftar dina påståenden om att det är "illa ställt inom polisen och rättsväsendet" som gör att man kan få en förståelse för din argumentation över hur LH-fallet skötts.
Citat:
Ursprungligen postat av zascha
Nej, jag ville inte att du skulle hänvisa till ett specifikt fall utan jag ville att du skulle visa på forskningsresultat, undersökningar m.m, d.v.s källa, statistik som bekräftar dina påståenden om att det är "illa ställt inom polisen och rättsväsendet" som gör att man kan få en förståelse för din argumentation över hur LH-fallet skötts. Om det skulle föreligga en sådan rättsröta i landet som du gör gällande så vore det ett stort samhällsproblem och då borde rimligtvis forskning, undersökningar och statistik finnas som backar upp din argumentation.
Det här fallet har inget som helst gemensamt med det du tar upp. Jag citerar användaren
#MrFold som är väl insatt i juridiska spörsmål. Jag gör fetstilt text där du bör fundera lite extra angående detta fall.
Citat:
Ursprungligen postat av MrFold
För femtielfte gången: Det är en urbota idioti utan dess like att dra upp Quick i denna och andra trådar med nekande GM. Hela rättsrötan i Quickfallet byggde på att alla parter inklusive den åtalade och hans juridiska ombud arbetade mot samma mål. Det som skedde var ytterst allvarligt, men det är inte tillämpligt på ett fall där ett kollektivt "group think" aldrig kan uppstå eftersom den åtalade nekar och instruerar sin advokat att driva den linjen.
Det finns fall att dra upp där rättsväsendet misslyckats och dömt nekande oskyldiga som senare fått resning, bl a ett par fall rörande mycket allvarliga, påstådda sexuella övergrepp. En avgörande skillnad mot detta fall är att man i dessa domar - möjligen påverkade av den enorma debatt om incest/övergrepp som då pågick i Sverige - i princip helt och hållet utgick från målsägandens berättelser och utfärdade fällande domar på dem.
Som bekant bygger inte det här fallet på något offers berättelser. Det bygger på teknisk bevisning i form av ett antal DNA-fynd på mordoffret och ett par andra saker, samt vittnesiakttagelser och annat som ger en samlad bild som pekar mycket tydligt åt ett håll. Samtidigt som inte minsta lilla tecken finns på att någon annan skulle vara skyldig.
Fallet har varit ett av de mest massmedialt uppmärksammade i Sverige det senaste decenniet. Ändå har inga kritiska röster mot hur det hanterats hörts i media. Varken från juridiska experter eller journalister. "Kritikerkåren" består uteslutande av några anonyma människor på ett nätforum som fantiserar om bevisplantering och mörkläggning utan att ha minsta jävla lilla skit på fötter för den skit de sitter och kastar på rättsväsendet. Skit de borde stoppa tillbaka där den hör hemma: I sina egna rövhål.
