17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

"Förenklingen" i tänkandet handlar inte om att den enklaste mest enkelspåriga och enfaldiga förklaringen är rätt. Rakkniven har rakat bort din teori redan innan du hittade på den. Den finns inte. Det handlar om logisk tänkande, att se saker i ett verkligt sammanhang, att skala bort allt ovidkommande, som inte hör dit. Till verkligheten alltså.

Som vanligt så tolkar du ett normalt, logiskt tänkande tvärtemot ursprungssyftet.
Åklagaren lider inte av en konspiratorisk hjärna, ej heller Tingsrätten. Hur det är med dig det vet jag inte. Sista meningarna är, som du förstår, exempel på hur konspirationsteoretiker angriper sina meningsmotståndare. Eller är du av uppfattningen att hela rättsväsendet ingår i en konspiration?
Då är det riktigt illa....

Håller med dig i allt, en korrekt bedömning. Är en riktigt gedigen och genomarbetad förundersökning, imponerande faktiskt. Det är också advokatens uppgift att göra egna bedömningar om detaljer i förundersökningen som behöver granskas mer om det kan gynna hennes klient. Det ingår i hennes arbete. Advokaten ska granska det utredningsmaterial som polis och åklagare tar fram och det är hennes uppgift att utnyttja möjligheterna att närvara vid förhör under förundersökning om t.ex ett vittne skall höras eller att ta fram material som kan tala till sin klients förmån. Likaså hennes uppgift att begära att fler DNA-analyser skall göras om hon tror det gynnar klienten, att mer material ska undersökas t.ex. Det ter sig ganska märkligt då att Inger R inte seriöst utnyttjat de möjligheter hon haft och istället uppvisat en försvarstaktik som grundar sig i att det mesta i bevisning skulle kunna vara en del i en konspiration. Ja, hon verkar tyvärr ha fått sina uppslag härifrån, ser inte bättre ut.
Människors ovilja att acceptera slumpen är en bakgrund till konspirationsteorier. En annan bakgrund kan vara av ideologiska eller politiska skäl eller en rädsla eller avsky för t.ex rättsväsendet. Det blir som ett eget sätt att förklara en värld eller speciell händelse som framstår som obegriplig."Det kan inte vara sant", "det har manipulerats", "måste vara en konspiration", "de ljuger för att få som de vill" är vanliga uttryck hos konspirationsteoretiker. Många av dessa har någon gång i sitt liv upplevt situationer där de känt sig maktlösa och utlämnade till andras godtycke. Typiskt för konspirationsteoretiker är att de känner sig säkra på att just de har genomskådat allt det "fula hemlighetsmakeriet", d.v.s konspirationen. Sina meningsmotståndare, d.v.s de som ej har en konspiratorisk hjärna, talar man gärna mycket nedlåtande om med en överdrivet överlägsen attityd. Man brukar anklaga dessa med saker som - "vågar du inte ifrågasätta", "vågar du inte ha en egen åsikt", "vågar du inte tänka själv", "du låter dig luras av de som har makten, så dum du är".
Kan vara bra att ha detta i åtanke....

Här, mitt i fixandet och trixandet, närmar sig NB och kl har nu precis slagit över till 18.26 (se Letsdoit´s beräkning av en förmodad tid då pizzavittnet bör ha passerat ladan). Strax dessförinnan har han blivit observerad av detta viktiga vittne, som iakttar en man komma gående ut från stora laduingången. Beskrivningen stämmer mer än väl in på NB och är det någon annan det rör sig om är det en man som förutom att vara förvillande lik NB även har låtit bli att höra av sig till polisen.

Åklagaren lider inte av en konspiratorisk hjärna, ej heller Tingsrätten. Hur det är med dig det vet jag inte. Sista meningarna är, som du förstår, exempel på hur konspirationsteoretiker angriper sina meningsmotståndare. Eller är du av uppfattningen att hela rättsväsendet ingår i en konspiration?
Då är det riktigt illa....

Nej, första fetningen gäller åklagaren och hans Wenner, andra fetningen gäller bara Wennerna. Var det otydligt, då ber jag om ursäkt.

Samtliga vittnesuppgifter inkl bussavgång talar för att flickorna lämnade parkeringen runt 18.22-18.23.

Framlägger här en teori om den s k "fickringningen":

SH pratar om en "fickringning" och jag tror att man ska tolka det uttalandet bokstavligt; det lät alltså som att L*sas mobil låg i jackfickan när den ringde upp.
Vi backar några minuter då R*becka ser L*sa sätta i hörlurarna inne i caféet. Hon kopplar samtidigt i sladden till sin iPhone; musiken slås igång. Lisa ses hålla hålla mobilen i handen. S.122: R*becka kommer också ihåg att L*sa stoppade in sina hörlurar som var kopplade till sin mobiltelefon i öronen. Anledningen var att hon skulle lyssna på musik under mopedfärden. Om L*sa startade musiken i samband med detta vet hon inte men hon förberedde för lyssnandes. Hon tror att L*sa i samband med detta höll mobilen i handen.
Kort därefter, intill mopeden, skickas ett sms; nu. Mobilen åker ner i en av jackfickorna och därefter knölar hon ner sin påse med hårborste, linne m m i mopedfacket.

Det sista vittne som ser Lisa, ser en tjej med långt hår - har hon tagit av sig hårsnodden här? S. 122: Exakt vad som fick örhänget att lossna kommer inte Rebecka ihåg. Hon tror att det blev så när Lisa rättade till klädseln eller möjligen att hon ordnade med frisyren för att denna skulle få plats i hjälmen.
Att kontrollera sina smycken och se till att de sitter som de ska är något av en tjejgrej; örhänget som nyss trillat av behövde kollas av en sista gång innan avfärd, håret behövde ett nytt, rejälare omtag varvid snodden åker av och på handleden (hon återfanns med en snodd runt ena handleden). Här, mitt i fixandet och trixandet, närmar sig NB och kl har nu precis slagit över till 18.26 (se Letsdoit´s beräkning av en förmodad tid då pizzavittnet bör ha passerat ladan). Strax dessförinnan har han blivit observerad av detta viktiga vittne, som iakttar en man komma gående ut från stora laduingången. Beskrivningen stämmer mer än väl in på NB och är det någon annan det rör sig om är det en man som förutom att vara förvillande lik NB även har låtit bli att höra av sig till polisen.

Lisa ser NB komma emot henne och plockar här ut hörlurarna ur öronen för att kunna höra vad det är han vill. Samtidigt stoppar hon ner handen i jackfickan och drar ut sladden - musiken tystnar. Det är här hon med sin sin högra hand råkar komma åt senaste kontakten, den som fortfarande finns kvar på displayen. Autolåset (vilket är inställbart på upp till flera minuter) har ännu inte gått in.

"18:26:41 Fickringning 15 sek – som avslutas med ett metalliskt ljud.

Gissar att attacken ägde rum 18:26:41 – och att NB dessförinnan lyckats lura över LH till ladan i ett mycket snabbt scenario vilket tyder på att han fått LH:s omedelbara hjälp med något, ev. att LH behövt hjälp och att NB ”råkat” befinna sig i närheten."

Hur menar du? Ägde attacken rum samtidigt som fickringningen? SH hörde ju inget skrik eller ngt som indikerade att ngt var fel?

Håller med dig i allt, en korrekt bedömning. Är en riktigt gedigen och genomarbetad förundersökning, imponerande faktiskt. Det är också advokatens uppgift att göra egna bedömningar om detaljer i förundersökningen som behöver granskas mer om det kan gynna hennes klient. Det ingår i hennes arbete. Advokaten ska granska det utredningsmaterial som polis och åklagare tar fram och det är hennes uppgift att utnyttja möjligheterna att närvara vid förhör under förundersökning om t.ex ett vittne skall höras eller att ta fram material som kan tala till sin klients förmån. Likaså hennes uppgift att begära att fler DNA-analyser skall göras om hon tror det gynnar klienten, att mer material ska undersökas t.ex. Det ter sig ganska märkligt då att Inger R inte seriöst utnyttjat de möjligheter hon haft och istället uppvisat en försvarstaktik som grundar sig i att det mesta i bevisning skulle kunna vara en del i en konspiration. Ja, hon verkar tyvärr ha fått sina uppslag härifrån, ser inte bättre ut.
Människors ovilja att acceptera slumpen är en bakgrund till konspirationsteorier. En annan bakgrund kan vara av ideologiska eller politiska skäl eller en rädsla eller avsky för t.ex rättsväsendet. Det blir som ett eget sätt att förklara en värld eller speciell händelse som framstår som obegriplig."Det kan inte vara sant", "det har manipulerats", "måste vara en konspiration", "de ljuger för att få som de vill" är vanliga uttryck hos konspirationsteoretiker. Många av dessa har någon gång i sitt liv upplevt situationer där de känt sig maktlösa och utlämnade till andras godtycke. Typiskt för konspirationsteoretiker är att de känner sig säkra på att just de har genomskådat allt det "fula hemlighetsmakeriet", d.v.s konspirationen. Sina meningsmotståndare, d.v.s de som ej har en konspiratorisk hjärna, talar man gärna mycket nedlåtande om med en överdrivet överlägsen attityd. Man brukar anklaga dessa med saker som - "vågar du inte ifrågasätta", "vågar du inte ha en egen åsikt", "vågar du inte tänka själv", "du låter dig luras av de som har makten, så dum du är".
Kan vara bra att ha detta i åtanke....

Håller med dig i allt, en korrekt bedömning. Är en riktigt gedigen och genomarbetad förundersökning, imponerande faktiskt.

Det är också advokatens uppgift att göra egna bedömningar om detaljer i förundersökningen som behöver granskas mer om det kan gynna hennes klient. Det ingår i hennes arbete. Advokaten ska granska det utredningsmaterial som polis och åklagare tar fram och det är hennes uppgift att utnyttja möjligheterna att närvara vid förhör under förundersökning om t.ex ett vittne skall höras eller att ta fram material som kan tala till sin klients förmån. Likaså hennes uppgift att begära att fler DNA-analyser skall göras om hon tror det gynnar klienten, att mer material ska undersökas t.ex.

Det ter sig ganska märkligt då att Inger R inte seriöst utnyttjat de möjligheter hon haft och istället uppvisat en försvarstaktik som grundar sig i att det mesta i bevisning skulle kunna vara en del i en konspiration. Ja, hon verkar tyvärr ha fått sina uppslag härifrån, ser inte bättre ut.

Människors ovilja att acceptera slumpen är en bakgrund till konspirationsteorier. En annan bakgrund kan vara av ideologiska eller politiska skäl eller en rädsla eller avsky för t.ex rättsväsendet.

Det blir som ett eget sätt att förklara en värld eller speciell händelse som framstår som obegriplig."Det kan inte vara sant", "det har manipulerats", "måste vara en konspiration", "de ljuger för att få som de vill" är vanliga uttryck hos konspirationsteoretiker. Många av dessa har någon gång i sitt liv upplevt situationer där de känt sig maktlösa och utlämnade till andras godtycke. Typiskt för konspirationsteoretiker är att de känner sig säkra på att just de har genomskådat allt det "fula hemlighetsmakeriet", d.v.s konspirationen.

Sina meningsmotståndare, d.v.s de som ej har en konspiratorisk hjärna, talar man gärna mycket nedlåtande om med en överdrivet överlägsen attityd.

Man brukar anklaga dessa med saker som - "vågar du inte ifrågasätta", "vågar du inte ha en egen åsikt", "vågar du inte tänka själv", "du låter dig luras av de som har makten, så dum du är".
Kan vara bra att ha detta i åtanke....

Är två olika betydelser och utan att ha mer information än vad Lisas pappa sagt i förhören så kan man omöjligt veta betydelsen av "det är klart". I pappans beskrivning lutar det åt att han tror att det hon menade var att något var "färdigt/klart", men om han uppfattade det så kan också påverkas av att han visste att hon och kollegorna nog nyligen stängt kaféet och gjort sig redo för avfärd, de var "färdiga med jobbet". Likväl kan hon ha sagt "det är klart" i betydelsen "javisst, självklart"(..kan jag hjälpa till) om NB dök upp och bad om hjälp med något.
Går inte att komma vidare i det här, är ändå bara gissningar.