Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Ah, så det är en till KU-anmälan Löfven är rädd för

Tro vidare du, ingen tar det du skriver seriöst.

Nej, han har bara givit sken av att vara tillgänglig för förhör. Men nu är det nya cirkuskonster, nu säger hans advokatkader att han inte får förhöras på ambassaden. LOL

nu ljuger du igen

(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

det handlar nu dessutom om att Sverige och GB är kritiserade av FN.

De bryter mot internationell lag.
Hur mycket du än försöker lägga rökridå.

Nej jag ljuger inte.

http://www.svd.se/forhor-av-assange-blir-inte-av

UN WGAD för fram sin åsikt, det är ingen dom. Det är en bedömning som Sverige inte delar. Sverige och Storbritannien ska uppfylla mänskliga rättigheter enligt konventioner och lagar. Men det finns anledning att tro att UN WGAD har fel och deras åsikt är inte heller juridiskt bindande. Det är internationell lagstiftning som är bindande men det är absolut inte samma sak.

Vad har Sverige gjort för att hindra JA att röra på sig? Inget mig veterligen.
Menar du på fullt allvar att de skulle häva häktningen om våldtäkt för att möjliggöra att JA kan röra sig fritt? Det finns inget som säger att en asyl är viktigare än att driva ett rättsfall om våldtäkt. Asyl får heller inte ges för icke-politiska brott. JA använder asylen för att komma undan häktning för våldtäkt, detta är inte syftet med politisk asyl och det skulle vara väldigt märkligt om man fick göra så. Regeringen liksom många folkrättsexperter säger att UN WGAD vare sig har kompetens eller mandat att göra uttalande i detta fall, i enlighet med UN WGAD:s egna stadgar. Precis som en av medlemmarna hävdade med avvikande åsikt mot åsikten som fördes fram. Vi får se vad överklagandet leder till, kanske leder det till att UN WGAD tvingas pudla, det är i alla fall min bedömning.

"ge sken av", "antyda", "signalera", "uttala sig om", "berätta", "säga", "ecuador skickar trettio skriftliga propåer som stöd..."

Han kan inte gärna göra så mycket mer än så för att signalera att han är tillgänglig för förhör. Han har skött det exemplariskt.

Däremot står det klart bortom allt rimligt tvivel att åklagaren myglar, bluffar, maskar och spelar ett fulspel.

Stefan Lindskog, en av domarna i Högsta Domstolen, sa följande redan i April 2013


FN:s tidigare rättschef, Hans Corell, i intervju enligt SvD.


Hovrätten gav åklagaren en tillrättavisning för passivitet i november 2014.

Nu visar FN:s dom att åklagarens förhalningsstrategi inte är acceptabel.

Och du för fram din åsikt, om och om igen

det vore intressant om du kunde kort berätta varför det här har bäring i JA fallet med förfalskade sexanklagelser vilka inte ens håller för att kunna göra ett förhör:

Denmark's justice minister admitted on Friday that the US sent a rendition flight to Copenhagen Airport that was meant to capture whistleblower Edward Snowden and return him to the United States.
The revelation that the US landed a private aircraft in Copenhagen intended to capture Snowden in June 2013 was first reported last month by the Danish online media Denfri, but Danish officials initially denied the report.
On Friday however it was reported that Justice Minister Søren Pind told parliament's Legal Affairs Committee that the Danish government did allow the Americans to use both Danish airspace and the airport knowing full well that the aircraft was intended to take a captured Snowden back to the US. "The purpose of the plane's presence at Copenhagen Airport was apparently to have the ability to transport Edward Snowden to the USA in case he was delivered from Russia or another country," Pind said in a written statement."

https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/44b6wg/denmarks_justice_minister_admitted_on_friday_that/

var lugn du, det flyter nog upp i sverige också ska du se.

Jag vet inte varför jag ska kommentera din halmgubbe om "JA fallet med förfalskade sexanklagelser", något sådant fall finns ju inte. Att USA vill gripa landsförrädaren Snowden är väl fullt naturligt men har ju noll och intet med fallet JA/våldtäkt att göra.

För att sexanklagelserna är en honungsfälla. En konstruktion som är helt politisk, vilket FN nu så tydligt berättat, även för dig.
Ajuste, du läser ju inte länkar eller artiklar som presenteras dig. Och kommenterar följdaktligen inte dem heller, utan kör vidare i dina cirkelresonemang vilka syftar till att röktäcka alla förnuftiga inlägg.
Någon skrev att du förmodligen är ett konstprojekt, jag är benägen att hålla med.
Så dra nu vidare och sabotera någon annan tråd, här är det ju redan visat bortom alla tvivel att Sverige och GB tillsammans trakasserat JA av politiska skäl.

Även Reportrar Utan Gränser uttalar djup tillfredsställelse med FN-panelens beslut:
https://en.rsf.org/united-kingdom-rsf-hails-un-committee-s-position-05-02-2016,48810.html

Enligt Craig Murray har hittills inga demokratier vägrat att följa FN-panelens utslag. Varför skulle diktaturer känna sig bundna av FN-panelens framtida utslag, om Sverige och Storbritannien förkastar det utslag som gäller Assange?

Du har just givit ett lysande argument var Sverige inte bör utöva utpressning på honom och kräva att han går ut ur ambassaden. Du har även givit ett helt lysande skäl till varför han inte är fri att gå ut ur ambasaden. Den "friheten" är nämligen kopplad till att han avsäger sig Ecuadors beskydd, och enlig argumentationen i WGAD, med rikliga hänvisningar till andra fall, är inte detta att betrakta som frihet, inte då den s k friheten innebär att man förlorar sin skyddande asyl.

Situationen är en utpressningssituation från början till slut. Först verkar damerna ha utpressat JA att testa sig, omedelbart, under hot om att de annars skulle gå till polisen och göra en våldtäktsanmälan. Detta framgår av HäPM. Likaså att JA ogillade att bli pressad på detta sätt. Privatpersoner kan ju faktiskt inte tvinga varandra till att göra ett HIV-test, men det verkar ha varit precis det som damerna gjorde, även om det ibland lite oskyldigt läggs fram som att de bara vill fråga polisen om råd, eller att de ju bara ville att han skulle testas. Nej, de försökte tvinga honom, verkar det som, ett perspektiv som Marianne i sin bristande neutralitet tycks ha ignorerat totalt eftersom det talar till den misstänktes fördel.

Sen tar då Marianne över och vägrar förhöra honom om han inte först kommer till Sverige. Efter några år blir den utpressningen än mer allvarlig, för då har han sökt och beviljats asyl, så nu vägrar hon förhöra honom om han inte ger upp sitt asyllands beskydd genom att lämna ambassaden och låta sig utlämnas till Sverige (dit han kunde ha åkt helt frivilligt med tillräckliga garantier).

Inte nog med att Marianne förvägrar honom rättigheter genom att under utpressning vägra förhöra honom, hon låter även den förlegade EAWn kvarstå som en oforcerbar ring kring ambassaden så att han inte kan färdas till sitt asylland för en mer human tillvaro, inte utan att gripas på hennes order. Hon kränker därmed hans mänskliga rättigheter, den människorättsfientliga misshandlerskan Marianne med sin missbrukade EAW.

Inte undra på att omvärden reagerar och att arbetsgruppen WGAD efter några års noggranna överläggningar kommit fram till sitt beslut. Marianne må skryta med sitt kryphål för att i praktiken hålla honom godtyckligt frihetsberövad även om lite skenhelig advokatyr kan försöka få det till att han inte är det. Det hjälper inte, granskar man saken noggrannare så är han godtyckligt frihetsberövad. Vem som helst med lite sunt förnuft kan se det, men nu finns det även en seriös experttolkning av lagarna och avtalen kring de mänskliga rättigheterna som stöder detta.

Fast svenskarna tror sig ju vara bäst i hela världen så man kommer med rasistiskt färgade kommentarer om medlemmarnas utländska bakgrund. Mexiko, Benin, Sydkorea - fy usch, varför skulle vi ta order av såna! Vad vet de om mänskliga rättigheter som vi i den präktiga lilla självbekräftande sekten Sverige inte vet? Inte ska de komma här och hota vår grandiositet! Utlänningar, inte ens Européer dom lyssnar vi inte på. De ska lyssna på oss! Nån ordning får det va.

När senast såg du Marianne driva rättsfallet? I fem och ett halvt år har hon inte gjort något annat än att argumentera för att få hålla honom häktad. Dessutom är asylen och rättsfallet inte inkompatibla, och hon kunde ha förhört honom långt innan han sökte asyl. Hon hade 22 månader på sig, vilket i sig är en oförsvarbar fördröjning. Hon var bara så fixerad vid att utveckla sina åklagarmetoder att hon tappade all sans och vett.

FN-beslutet är en nyttig läxa för Marianne. Även om Sverige gullar med henne och låter henne hållas så går det inte på det internationella planet. Där framstår hon som en människorättsfiende.