Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Nej, jag kan förstå resonemanget om att bortse från Skop, som jag beskriver i ena inlägget. Trots detta, tycker jag ändå det kan vara intressant att jämföra Skop med tidigare mätningar i Skop, vilket jag skrev i andra inlägget.

Alla seriösa mätningar som verkligen vill mäta korrekt (som YouGov och Sentio) ligger ju "runt" det sanna värdet. Brus upp och ner. Jag tror SD's sanna värde idag är ca 25%, och de mätningar som visat några enstaka procentenheter högre kan ha hamnat över helt enkelt i bruset.

Det komiska är de mätningar som konstant ger SD 15-20%. Dessa har helt klart en agenda att undervärdera SD. Det ser man även genom uttalanden som görs av deras chefer.

18 är ju bara löjligt. Norska Sentio håller SD som största parti på drygt 25% så ärliga är man ,men media trycket gör att man inte vågar ta ut svängarna fullt ut Men sd ligger klart över 25%.
Engelska Yougov behöver bry sig ännu mindre om vad regimtrogen press påstår i Sverige så man kör ut de värden man får ,men givetvis något undervärderade för säkerhets skull.
Med de verlkliga siffror SD har så lär flera småpartier åka ut ,så i verkligheten ser det politiska landskapet helt eljest ut.

Har uppdaterat PM2 för SD med de senaste undersökningarna nu. Enligt modellen har SD legat i princip helt still i utvecklingen sedan årsskiftet (svart linje, gråa bandet visar modellosäkerheten). En annan intressant observation är att det nu skiljer inte mindre än 11 pe mellan de förväntat uppmätta värdena (streckade linjer) hos Yougov och Skop. Minst ett institut ligger helt jävla fel om man säger så..

Sifo låter mig aldrig svara på partisympatier längre. Förut fick jag varje månad. Nu ställer de en massa tramsfrågor, har väl märkt att jag klickat SD lite för mycket för deras smak.

Även SCB mäter "bästa parti" utöver vad man skulle rösta på, medan Skop väl endast anger "bästa parti"?

SCB, vad man ska rösta på/bästa parti (SD:s siffror):
Nov 14: 12.4/7.7
Maj 15: 14.4/10.4
Dec 15: 19.9/14.5

Status.st -> Mätningar -> SCB

Tack för allt arbete du lägger ner och att du delar med dig av dina kunskaper här.

Jag känner mig skeptisk till modellsäkerheten som anges. Om jag tolkar det korrekt så utgår modellen från att säkerheten är mycket hög direkt efter val men det anser inte jag att den är.

SD fick sannolikt ett kraftigt uppsving som följd av att de blev mer rumsrena när de gick från att vara ett 6% parti till ett 13% parti. Redan under valnatten såg vi stora förändringar i hur media pratade om SD, de togs på ett betydligt mer seriöst sätt än tidigare.

Enligt min mening behöver därför säkerheten inte var speciellt mycket högre direkt efter valet än innan. Synpunkter på det?

Varför ska franska Ipsos, vars totala intäkt 30 gånger så stor som Yougov:s, bry sig så mycket att de trycker ner SD:s siffror?

Kanske svaret är att svensken saknar ryggrad? Speciellt svenska kvinnor?
http://www.expressen.se/debatt/sd-kunde-vara-storst--om-kvinnorna-vagat/

Kan du föreställa dig att något liknande Kungsträdgården skulle hända i Texas? Att amerikansk polis tillsammans med arrangörerna skulle se på hur kriminella gatuslöddret taffsade på 14-åriga tjejer? För att sedan mörka det? Ipsos fel?

Förklaringen är snarare en mix av usel medtodik, bias och medvetet fusk.

Lena Gilchrist har arbetat i företaget sedan 1988 och varit vice VD och VD sedan 1989.

I botten har Lena en civilekonomexamen med marknadsföringsinriktning. Framför allt har Lena arbetat med frågor relaterade till marknadsföring, med speciellt fokus på varumärkesfrågor.

Lena har också varit ordförande i SMIF (Svenska Marknadsinformationsföretag) samt föreläst och publicerat artiklar vid olika internationella marknadsföringsseminarier.

Country manager är en gammal räv/kamrat med resten av det vänsterliberala eller nyliberala patrask som ägnar sig åt att ljuga lite lagom med statistik.

Att SD sjunker kan ni glömma, samma visa mellan varje val, SD går "kräftgång" och folk börjar gapa, när valet närmar sig så drar SD som en apolloraket mot nya höjder.

Det du tar upp är en intressant fråga och jag har själv funderat en hel del på det. Den dynamiska modellen som den ser ut nu är definierad av följande (stokastiska) differentialekvationer

dp = v(t) dt
dv = sigma(p(t), v(t), theta, t) dW0
db1 = b dW1
..
dbi = b dWi

där t är tiden, p(t) är väljarstödet, v(t) förändring av väljarstödet, b1(t) ... bi(t) tidsberoende systematiska fel för i st institut, dW0 .. dWi inkrementen hos oberoende Wienerprocesser, sigma() en variabel faktor för den stokastiska delen av v's förändring som i sin tur innehåller en undermodell med beroenden på tillståndsvariabler och parametrar theta, och b en parameter.

Observationsmodellerna är definierade som

hval(t) = p(t)
ha(t) = ba p(t) + e_a
h1(t) = b1(t) p(t) + e_1
..
hi(t) = bi(t) p(t) + e_i

där hval(t) modellen av valet, ha(t) modellen av ankarets mätning vid tiden t, h1() .. hi(t) modellerna av övriga i instituts mätningar vid tiden t. Därutöver beskrivs de slumpmässiga felen i mätningarna e_a, e_1 .. e_i, av ytterligare undermodeller.

Vid ett val finns ingen osäkerhet i "mätningen" och fördelningen p(t) får all sin sannolikhetsmassa lokaliserad till valresultatet. Vad som händer sen är att p(t) utvecklas enligt p'(t) = v(t) (allra första ekvationen ovan) och eftersom v(t) är osäker blir p(t) och successivt mer osäker. Även v(t), som vid valets mycket säkra mätning blir ganska väl känd, kommer utveckla mer osäkerhet. Storleken på denna beror på exakt hur undermodellen sigma() ser ut. Utan att gå in på exakt hur jag valt denna, så kan jag säga att de okända parametervärdena den innehåller har skattats (ML) från OU-data mellan 2010 och nu. I slutändan kokar det ner till hur snabba förändringar i opinionen som modellen tillåter, och skattningen av parametrarna i min modell som styr just detta har uppenbarligen fått sådana värden att förändringar sker ganska långsamt (då detta bäst kunnat förklara historiska data).

Eftersom ett val är en så speciell händelse har jag dock övervägt att "injicera" lite extra osäkerhet i v(t) precis valet. Ska fortsätta att kolla mer på detta då jag precis som du har en magkänsla som reagerar lite. Det jag vill vara försiktig med är att introducera min egna subjektiva uppfattningar i modellen.

Man behöver knappast vara utbildad statistiker för att inse hur det ligger till!

Utöver inkompetens, manipulation och korruption tillkommer dessutom det ökade svarsbortfallen för telefoninstituten, som numera uppgår till omkring 50 procent - under förutsättning att mätningen verkligen äger rum.

I Skops fall finns befogad anledning att misstänka, att så inte är fallet - och av det skälet inte bör redovisas på status.st och avhandlas i denna Tråd!

För övrigt anser jag att dina insatser är av stort värde för Tråden och/men att publicerade mätningar som baserar sig på 50 procents bortfall är uppenbart vilseledande bedrägeri och borde kriminaliseras.